...
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
dd/mm/yy. г.Владимир
Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:
председательствующего судьи Кулакова А.Ф.
при секретаре ФИО0,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Владимира от dd/mm/yy г, которым постановлено: дело по иску ФИО1 к ФИО5 о невыполнении судебного постановления и защите прав потребителей в части требований о взыскании денежных средств направить для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка №2 Ленинского района г.Владимира.,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 ВСК, в котором просил взыскать с ФИО6» в его пользу незаконно полученные с него деньги за отопление в сумме 6 200 руб. 27 коп.
В судебном заседании ФИО1 заявил о недоверии суду, в удовлетворении которого ему было отказано, после чего покинул судебное заседание.
Представитель ответчика - по доверенности ФИО3 не явилась, обратилась с ходатайством о направлении дела по подсудности мировому судье Ленинского района Г.Владимира, указав, что мировым судьей Октябрьского района дело принято с нарушением правил подсудности, поскольку местом регистрации юридического лица ФИО2 ВСК является: ..., ..., ... Б, а местом нахождения обособленного подразделения ФИО2 - ... городок, ....
Определением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г.Владимира от dd/mm/yy г, дело по иску ФИО1 к ФИО5 о невыполнении судебного постановления и защите прав потребителей в части требований о взыскании денежных средств направлено для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка №2 Ленинского района г.Владимира.
dd/mm/yy г. ФИО1 подал частную жалобу на выше указанное определение мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г.Владимира от dd/mm/yy г.
В судебном заседании ФИО1 заявил ходатайство о недоверии составу судей Октябрьского районного суда и всему составу судей судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда, доводы частной жалобы поддержал и просил ее удовлетворить.
Определением суда в удовлетворении ходатайств ФИО1 об отводе председательствующего судьи, составу судей Октябрьского районного суда и всему составу судей судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда, отказано.
Представитель ответчика - по доверенности ФИО3 не явилась, в письменном отзыве ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии и пояснила, что поданная жалоба необоснованна и не подлежит удовлетворению. В соответствие со ст.28 ГПК РФ исковое заявление предъявляется по месту нахождения ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. ФИО5 зарегистрировано по адресу: ..., ..., ... «б». Местом регистрации Обособленного подразделения ФИО6 «Единый расчетно-кассовый центр», которое не является юридическим лицом, ... .... Указанные адреса находятся за пределами территории ... ..., данное гражданское дело подсудно мировому суду Ленинского района г. Владимира.
Рассмотрев частную жалобу ФИО1, выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
В силу ст.332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение десяти дней со дня вынесения определения мировым судьей.
Установлено, что ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г.Владимира с исковым заявлением к ФИО6 о невыполнении судебного постановления и защите прав потребителей.
Определением Октябрьского районного суда г.Владимира от dd/mm/yy года дело по иску ФИО1 в части требований о предупреждении ФИО6 об обязательности судебных постановлений и установлении в действиях должностных лиц ФИО6 признаков составов преступлений прекращено; в части требований о взыскании денежных средств в сумме 3266 руб. 40 коп. направлено для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка№5 Октябрьского района Г.Владимира.
Кроме того, ФИО1 обратился в суд в исковым заявлением, в котором просил установить в действиях должностных лиц ФИО6 признаки составов преступлений, предусмотренных ч.З ст.327, ст.159, ч.2 ст.330, ч.3 ст.163, ст.201, ст.544 ГК РФ, постановления Правительства РФ от dd/mm/yyг. ###, Закона РФ «О защите прав потребителей», корректировку показаний приборов учета производить ежегодно до 31 мая каждого года; обязать довести до сведения потребителей решение суда.
Определением Октябрьского районного суда Г.Владимира от dd/mm/yy года дело по иску ФИО1 в части требований об установлении в действиях должностных лиц ФИО6 признаков составов преступлений, оформлении исполнительного листа и направлении его на исполнение в ОСП Ленинского района Г.Владимира, обязании ФИО2 ВКС выполнять требования ст.544 ГК РФ, постановления Правительства РФ от dd/mm/yyг. ###, Закона РФ «О защите прав потребителей», корректировку показаний приборов учета производить ежегодно до 31 мая каждого года; обязании довести до сведения потребителей решение суда производством прекращено; в части требований о взыскании денежных средств в сумме 6200 руб. 27 коп. направлено для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка№5 Октябрьского района г.Владимира.
Определением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района от dd/mm/yy г.дело по иску ФИО1 к ФИО6 о невыполнении судебного постановления и защите прав потребителей в части требований о взыскании денежных средств в сумме 3266 руб. 40 коп. и дело по иску ФИО1 к ФИО6 о невыполнении судебного постановления и защите прав потребителей в части требований о взыскании денежных средств в сумме 6200 руб. 27 коп. объединено в одно производство.
В удовлетворении ходатайства ФИО1 о передаче объединенного дела по подсудности во Фрунзенский районный суд Г.Владимира отказано.
Определением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района от dd/mm/yy г, дело по иску ФИО1 к ФИО2 «Владимирские коммунальные услуги» о невыполнении судебного постановления и защите прав потребителей в части требований о взыскании денежных средств направлено для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка №2 Ленинского района г.Владимира.
В соответствии с п. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
Согласно п. 4 ст. 23 ГПК РФ споры между мировым судьей и районным судом о подсудности не допускаются.
С учетом изложенного, вывод мирового судьи о подсудности мировому судье судебного участка №2 Ленинского района г.Владимира по иску ФИО1 к ФИО2 «Владимирские коммунальные услуги» о невыполнении судебного постановления и защите прав потребителей в части требований о взыскании денежных средств нельзя признать обоснованным. Поскольку определением Октябрьского суда г.Владимира от dd/mm/yy г. дело направлено по подсудности мировому судье судебного участка № 5 Октябрьского района. А так же иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, как видно из материалов дела истец проживает на территории Октябрьского района г.Владимира.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что частная жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению, а определение от dd/mm/yy г отмене.
Руководствуясь ст. ст.333-334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Владимира от dd/mm/yy г о передаче дела по подсудности по гражданскому делу по ФИО1 к ФИО5 о невыполнении судебного постановления и защите прав потребителей в части требований о взыскании денежных средств отменить.
Направить дело мировому судье судебного участка № 5 Октябрьского района г. Владимира для рассмотрения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Федеральный судья А.Ф.Кулаков