о взыскании страхового возмещения

Д...

dd/mm/yy

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Кулакова А.Ф.

при секретаре ФИО0

с участием адвоката Азимова А.М.,

участвует на основании ордера ### от dd/mm/yy года,

истца Адигозалова Я.,

представитель ответчика: ФИО2,

участвует на основании доверенности ### от dd/mm/yy года,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Адигозалова Ягуба на решение мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Владимира от dd/mm/yy г. по делу по иску ФИО7 к ОАО «ФИО8» о взыскании суммы страхового возмещения, которым

постановлено:

в удовлетворении исковых требований ФИО7 отказать.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7. обратился к мировому судье с иском о взыскании страхового : возмещения в виде разницы между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 50826 руб. 23 коп., расходов по оплате услуг представителя в сумме 2500 руб., расходов по оплате услуг оценщика в сумме 4000 руб. и расходов по оплате госпошлины в сумме 1617 руб. В обоснование исковых требований указал, что dd/mm/yyг. ФИО5 выдал ему нотариально заверенную доверенность на управление и распоряжение транспортным средством ВАЗ 21099 регистрационный знак М 996 СХ 33. В начале мая 2009 года он выдал в простой письменной форме доверенность на управление данным транспортным средством ФИО4 dd/mm/yy года по вине водителя ФИО3 произошло ДТП, в результате которого его автомобиль получил механические повреждения. Гражданская ответственность виновного лица по договору ОСАГО застрахована в ОАО «ВСК». Вследствие закона об ОСАГО он обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. На основании отчета ООО «ФИО11» ответчик выплатил ему страховое возмещение в сумме 29123 руб. 27 коп. Однако поскольку указанной суммы было недостаточно для восстановления транспортного средства он обратился в ООО «ФИО12», согласно отчету которого материальный ущерб составил 79950руб. 29 коп.

Представитель ОАО «ФИО13» по доверенности ФИО2 с иском не согласилась и просила в его удовлетворении отказать, указав, что ОАО ВСК является представителем страховщика СОАО «ФИО14» в субъекте РФ и в соответствии с законом об ОСАГО выполнило свои обязательства в полном объеме. Кроме того, у ФИО7. отсутствуют полномочия по обращению в суд и получению страхового возмещения, поскольку ущерб, в данном случае причинен собственнику транспортного средства ФИО5

Мировым судьей судебного участка № 5 Октябрьского района г.Владимира постановлено указанное выше решение.

ФИО7. не согласившись с решением мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г. Владимира, принес на решение апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новое решение, указывая, что мировой судья нарушила нормы материального и процессуального права, неправильно истолковала закон.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО7. заявил ходатайство об отказе от апелляционной жалобы Адигозалова Ягуба на решение мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Владимира от dd/mm/yy г. по делу по иску ФИО7 к ОАО «ФИО8» о взыскании суммы страхового возмещения, просил производство по настоящему делу прекратить.

Представитель ФИО7. - Азимова А.М., участвует на основании ордера ### от dd/mm/yy года ходатайство о прекращении производства по делу поддержал.

Представитель ответчика ФИО2- участвует на основании доверенности ### от dd/mm/yy года, не возражала против принятия судом отказа от заявления и прекращения производства по делу.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 326 ГПК РФ лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе отказаться от нее в письменной форме до принятия решения или определения районным судом. В случае принятия отказа от жалобы или отзыва представления судья выносит определение о прекращении апелляционного производства, если решение или определение не было обжаловано другими лицами.

В соответствии со ст.328 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от жалобы и отказ принят судом.

Суд полагает возможным принять отказ Адигозалов Я. от апелляционной жалобы, поскольку такой отказ является его свободным волеизъявлением, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц.

Таким образом, у суда имеются основания для прекращения производства по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224, 225, 326-329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Прекратить апелляционное производство по делу по апелляционной жалобе Адигозалова Ягуба на решение мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Владимира от dd/mm/yy г. по делу по иску ФИО7 к ОАО «ФИО8» о взыскании суммы страхового возмещения.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий судья: подпись А.Ф.Кулаков

Верно

Федеральный судья А.Ф. Кулаков

Секретарь с/з ФИО0