АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
dd/mm/yy года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе :
председательствующего судьи Кулакова А.Ф.
при секретаре ФИО0
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «УНР-17» на определение мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Владимира от dd/mm/yy года
которым постановлено:
отказать ООО «УНР-17» в приеме заявления о выдаче судебного приказа о взыскании суммы с ФИО1,
У С Т А Н О В И Л :
ООО «УНР-17» обратилось к мировому судье судебного участка №1 Октябрьского района г.Владимира с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 в пользу ООО «УНР-17» задолженности в размере 939 руб.60 коп.
Определением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Владимира от dd/mm/yy года ООО «УНР-17» отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании суммы задолженности с ФИО1, поскольку в заявлении не указаны дата и место рождения должника. Мировой судья ссылается на ст.13 ФЗ от dd/mm/yy г. ###ФЗ «Об исполнительном производстве», указывает, что при отсутствии данных сведений судебный приказ не может быть принят к производству судебным приставом.
ООО «УНР-17» не согласившись с вынесенным определением обратилось в суд с частной жалобой на вышеуказанное определение мирового судьи, считая его незаконным и необоснованным, исключающим дальнейшее движение дела, нарушающим права заявителя в части способа защиты своих прав в судебном порядке (ст.125 ГПК РФ, не имелось. ООО «УНР-17» обратилось с заявлением в отношении должника в рамках заключенного договора на вывоз и утилизацию (размещение) твердых бытовых отходов. Заключенный договор не содержит сведений о месте и дате рождения лица. Копия договора прилагалась к заявлению. Считает, что год и место рождения должника указываются, если они известны, в соответствии с подп. «а» п. 5 ст.13 ФЗ «Об исполнительном производстве» от dd/mm/yy г. ###ФЗ. Кроме того, к заявлению о выдаче судебного приказа были приложены все необходимые документы, обосновывающие завяленные требования.
На основании этого просит отменить определение мирового судьи судебного участка ### ... ... от dd/mm/yy года.
Представитель ООО «УНР-17» ФИО2 (по доверенности) в суде апелляционной инстанции поддержала доводы частной жалобы.
Должник ФИО1 в суд апелляционной инстанции не явился, возражений не представил.
Выслушав представителя заявителя, проверив доводы частной жалобы, материалы дела, суд находит частную жалобу ООО «УНР-17» подлежащей удовлетворению.
В соответствии со ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны:
1) наименование суда, в который подается заявление;
2) наименование взыскателя, его место жительства или место нахождения;
3) наименование должника, его место жительства или место нахождения;
4) требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано;
5)документы, подтверждающие обоснованность требований взыскателя;
6)перечень прилагаемых документов.
В соответствии со ст.125 ГПК РФ Судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьями 134 и 135 ГПК РФ.
Кроме того, судья отказывает в принятии заявления в случае, если:
1) заявлено требование, не предусмотренное ст.122 настоящего Кодекса;
2) место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации;
3) не представлены документы, подтверждающие завяленные требования;
4) из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве;
5 ) заявленное требование не оплачено государственной пошлиной.
Судом установлено, что ООО «УНР-17» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Октябрьского района г. Владимира с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании суммы задолженности в размере 939 руб. 60 коп. с ФИО1 по основанию, предусмотренному ст. 122 абз.3 ГПК РФ, то есть в связи с тем, что требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме. К заявлению приложены документы, подтверждающие заявленные требования, из представленных документов не усматривается наличие спора о праве, указано место жительства должника в г. Владимире, то есть в пределах РФ.
Таким образом, оснований для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа, предусмотренных ст.125 ГПК РФ, не имелось. Указанная норма содержит исчерпывающий перечень оснований к отказу в принятии заявления о выдаче судебного приказа и расширительному толкованию не подлежит. В этой связи определение мирового судьи подлежит отмене с направлением заявления ООО « УНР-17» для рассмотрения по существу мировому судье.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л :
Определение мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Владимира от dd/mm/yy года об отказе в принятии заявления ООО «УНР-17» о выдаче судебного приказа о взыскании суммы задолженности с ФИО1 - отменить.
Заявление о выдаче судебного приказа направить мировому судье для рассмотрения по существу.
Определение вступает в законную силу в день его принятия.
Федеральный судья подпись А.Ф.Кулаков
ВЕРНО
Судья А.Ф.Кулаков
Секретарь ФИО6
dd/mm/yy