О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
dd/mm/yy года г. Владимир
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи И.Н. Мысягиной
при секретаре ФИО0,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2, действующего от имени и в интересах ФИО1, на решение мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Владимира от dd/mm/yy года,
у с т а н о в и л :
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 и ООО «ФИО12» о возмещении ущерба, причиненного заливом подвала ее жилого дома по адресу: ..., ... в ..., на общую сумму 37000 руб.
Определением мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г.Владимира от dd/mm/yy года производство по делу прекращено в части требований о взыскании ущерба с ООО «Мансарда».
Решением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Владимира от dd/mm/yy года удовлетворены исковые требования ФИО3
С ФИО1 Алексея Владимировича в пользу ФИО3 в счет возмещения ущерба взыскано 32 690 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины взыскано 1080 рублей 70 копеек, а всего 33770 руб. 70 коп.
ФИО2, действуя от имени и в интересах ФИО1, обратился в суд с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение мирового судьи, считая его незаконным, необоснованным, вынесенным с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.
В обоснование заявленных требований указал, что мировым судьёй неправильно определены обстоятельства, имеющие значения для дела. В частности, мировой судья при вынесении решения установил причину затопления подвала истца и причинение в следствии этого ущерба имуществу лишь по показанием свидетелей. Однако из показаний свидетелей нельзя точно установить, была ли указанная канава вычищена или же уже находилась в состоянии непригодном для оттока большого количества воды в случае сильного проливного дождя. При проведении выездного заседания было установлено, что, ливневые стоки, проходя по вышеуказанной ливневой канализация попадают, прямо на проезжую часть напротив дома истца и далее по проезжей части стекают в ниже расположенную по проезжей части ливневую канализацию. Расположенный ниже проезжей части дом истца защищает от дождевых стоков лишь небольшой бордюр, выполненный из асфальта, таким образом, устройство ливневой канализации в таком виде в котором оно существует, не может осуществить отток большого количества воды или намытого с верхних участков грунта, и в случае сильного продолжительного дождя может явиться причиной затопления подвала дома. ### по ....
Кроме того, установленный мировым судьей факт самовольного строительства ФИО1 жилого дома на земельном участке по адресу: ..., ..., ..., не может являться причиной затопления подвала и причинение ущерба имуществу ФИО3
Не доказаны, по-мнению представителя, установленные мировым судьей обстоятельства, имеющие значение для дела., а именно: не установлена причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным имуществу истца ущербом.
Поскольку в силу ст. 195 ГПК РФ данное решение нельзя признать законным и обоснованным, просят его отменить и принять новое решение об отказе ФИО3 в удовлетворении исковых требований.
ФИО3 в удовлетворении заявленных требований просит отказать, так как решение мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Владимира от dd/mm/yy г. является законным и обоснованным.
Ввиду отсутствия нарушения мировым судьей норм материального и процессуального права просит решение мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Владимира от dd/mm/yyг. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив доводы жалобы, материалы дела, суд не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено, что ФИО3 является собственником жилого дома общей площадью 58кв.м с прилегающими строениями и сооружениями по адресу: ... ..., ....
ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 80 кв.м. кадастровый номер 33:22:1 1 034 :0009, расположенный по адресу: ..., ул. ..., ....
На земельном участке ответчика ведутся строительные работы по созданию многоквартирного жилого дома.
Согласно ст.51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция проектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Согласно ст.48 Градостроительного кодекса РФ архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику земельного участка, а также в случаях проведения капитального ремонта объектов капитального строительства, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов (далее также - капитальный ремонт).
В соответствии со ст.49 Градостроительного кодекса РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, подлежат государственной экспертизе.
Требования, предъявляемые к содержанию проектной документации, содержатся в постановлении Правительства РФ от dd/mm/yyгода ### «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию».
В подразделе «Водоотведение» должны быть указаны сведения:
а) о существующих и проектируемых системах канализации, водоотведения станциях очистки сточных вод;
б) обоснование принятых систем сбора и отвода сточных вод, объема сточных вод, концентраций их загрязнений, способов предварительной очистки, применяемых реагентов, оборудования и аппаратуры;
в) обоснование принятого порядка сбора, утилизации и захоронения отходов - для объектов производственного назначения;
г) описание и обоснование схемы прокладки канализационных трубопроводов, описание участков прокладки напорных трубопроводов (при наличии), условия их прокладки, оборудование, сведения о материале трубопроводов и колодцев, способы их защиты от агрессивного воздействия грунтов и грунтовых вод;
д) решения в отношении ливневой канализации и расчетного объема дождевых стоков;
е) решения по сбору и отводу дренажных вод.
В ходе рассмотрения данного гражданского дела инспектор инспекции государственного строительного надзора администрации ... ФИО4 пояснил, что объекты капитального строительства в виде многоквартирных жилых домов с количеством этажей выше трех подпадают под государственный строительный надзор. На период строительства должны быть предусмотрены водопонижающие мероприятия. Застройщик обязан представить проект, прошедший государственную экспертизу, в котором предусмотрены работы по водоотведению. Однако такой проект ФИО1 представлен не был. Кроме того, разрешения на строительство ФИО1 не выдавалось.
В ходе судебного заседания установлено, что dd/mm/yy года произошло затопление подвала жилого дома ФИО3, в результате которого было повреждено имущество, принадлежащее истцу, на общую сумму 28690 рублей, из них: газовый котел стоимостью 6545 рублей, пила ручная дисковая - 2500 рублей, трансформатор - 4135 рублей, ножницы по металлу - 2495 рублей, ручной фрезерный станок- 3095 рублей, электродвигатель - 3000 рублей, кондиционер - 6920 руб.
За проведение работ по откачке воды из подвала жилого дома и за работы по очистке подвала жилого дома от песка на основании договора от dd/mm/yy года, заключенного между ФИО3 и ФИО5 истцом понесены расходы в сумме 4000 руб. Факт выполнения работ подтверждается актом от dd/mm/yyг.
Согласно п. 5.3 Строительных Норм и Правил РФ 12-01-2004 в тех случаях, когда строительная площадка расположена на территории, подверженной воздействию неблагоприятных природных явлений и геологических процессов (сели, лавины, оползни, обвалы, заболоченность, подтопление и др.), до начала выполнения строительных работ по специальным проектам выполняют первоочередные мероприятия и работы по защите территории от указанных процессов.
Пунктом 5.5 СНиП РФ 12-01-2004 (раздел Строительные работы) предусмотрено, что исполнитель работ обеспечивает безопасность работ для окружающей природной среды, при этом: обеспечивает уборку стройплощадки и прилегающей к ней пятиметровой зоны; не допускается выпуск воды со строительной площадки без защиты от размыва поверхности при буровых работах принимает меры по предотвращению излива подземных вод, выполняет обезвреживание и организацию производственных и бытовых стоков.
Из показаний свидетелей ФИО7 и ФИО6 следует, что при производстве работ на земельном участке выбранный из котлована грунт в виде песка был разбросан по территории участка. Впоследствии с потоками дождей в июне 2009 года песок был смещен вниз по склону. Песок был намыт на проезжую часть дороги, плодово-овощные насаждения, в подвал дома ФИО3 В результате затопления были повреждены котел, нанос, мотор и другие инструменты, принадлежащие ФИО3 (л.д. 62-64).
Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они согласуются между собой и объективно подтверждаются имеющимися по делу доказательствам, в том числе актом от dd/mm/yyг., в котором зафиксированы объемы ущерба и указано на смыв грунта с песком с участка ФИО1, приведший к засорению ливневой канализации.
Из объяснений ФИО3 и показаний свидетеля ФИО8 следует, что жилой дом ### по ... оборудован газовым котлом, который находится в подвале жилого дома. В результате пролива все находящееся в подвале имущество было повреждено ответчиком и пришло в негодность. (л.д. 62-64).
Размер ущерба подтвержден материалами дела и представителем ответчика в судебном заседании не оспаривался.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания свих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Частью 2 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения ущерба, если докажет, что вред причинен не по его вине, оном может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Между тем доказательств, освобождающих от ответственности за причинение ущерба, ФИО1 суду не представлено.
Вступившим в законную силу постановлением инспекции Государственного строительного надзора администрации ... от dd/mm/yy года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.9.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей, за осуществление строительства многоэтажного жилого дома без получения в установленном законом порядке разрешения на строительство.
Из объяснений истца в судебном заседании следует, что по факту пролива она вместе с супругом выезжала в ООО «Мансарда» и общалась с ФИО1, которым был выделен работник для устранения последствий затопления и очистки близлежащей территории от песка. Кроме того, ФИО9 выразил согласие по возмещению ущерба, однако ущерб возмещен им не был.
В ходе выездного судебного заседания с участием инспектора ФИО4 установлено, что земельный участок ФИО1 имеет сложный рельеф, расположен на склоне, выше уровня жилого дома ФИО3 На земельном участке имеется песчаная насыпь с углом наклона около 45%, на которой имеются следы в виде углубления, характерные для стока воды. Грунт находится во взвешенном состоянии, не утрамбован. Устройство водоотведения на земельном участке ответчика отсутствует. Отвод поверхностных вод не сделан, что, по мнению, специалиста госстройнадзора, могло быть одной из причин вымывания строительного песка. (л.д. 92-93).
Таким образом, оценив в совокупности имеющиеся по делу доказательства, мировой судья пришел к верному выводу о том, что причиной затопления подвала истца послужило нарушение ответчиком строительных норм и правил при строительстве жилого дома, расположенного выше уровня дома ФИО3
В ходе рассмотрения апелляционной жалобы судом поставлен на обсуждение вопрос о назначении по данному гражданскому делу строительно- технической экспертизы. Однако представитель ФИО1 - ФИО2 суду указал, что необходимости в ее проведении нет. Ходатайство о назначении указанной экспертизы, заявленное в ходе рассмотрения дела мировым судьей, он просит также не рассматривать и строительно- техническую экспертизу не назначать. Просит рассмотреть дело по имеющимся материалам и представленными сторонами доказательствам.
С учетом изложенного, руководствуясь требованиями действующего законодательства, мировой судья правомерно сделал вывод о том, что поскольку между действиями ФИО1, производящего на своем земельном участке строительство объекта недвижимости и наступившими последствиями в виде нанесения ущерба имуществу ФИО3 имеет место прямая причинно-следственная связь, исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ мировой судья законно и обоснованно взыскал с ФИО1 в пользу ФИО3 в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 1080 руб. 70 коп.
Все обстоятельства дела мировым судьей были проверены, им дана правовая оценка.
Суд приходит к выводу о том, что нарушений материального и процессуального закона при рассмотрении данного гражданского дела и при вынесении определения мировым судьей не допущено.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать ФИО2, действующего от имени и в интересах ФИО1, в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л :
Решение мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Владимира от dd/mm/yy года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2, действующего от имени и в интересах ФИО1, - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу в день его принятия.
Судья подпись И.Н. Мысягина
Верно, судья И.Н.Мысягина
Секретарь с/з ФИО0
Определение вступило в законную силу dd/mm/yy г.
Судья И.Н.Мысягина