Д...
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
dd/mm/yy года ...
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Мысягиной И.Н.,
при секретаре ФИО0,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Владимира от dd/mm/yy года,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «ФИО2» обратился к мировому судье судебного участка № 5 Октябрьского района г. Владимира с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты.
Решением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Владимира от dd/mm/yy года исковые требования ЗАО «ФИО2» удовлетворены частично. С ФИО1 в пользу ЗАО «ФИО2» взыскана задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты ### от dd/mm/yy года в сумме 35221 руб. 53 коп., неустойка в сумме 3000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 1246 руб. 65 коп., а всего 39468 руб. 18 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой на указанное решение мирового судьи, считая его незаконным, необоснованным и вынесенным с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.
В обоснование заявленных требований указала, что мировой судья при вынесении решения не принял во внимание то обстоятельство, что ею оплачено по кредитному договору ### от dd/mm/yyг. денежная сумма в размере 49 653 руб. 20 коп., что подтверждается платежными документами. По ее утверждению, с условиями о размере выплат при нарушении сроков оплаты по договору, о порядке исчисления неустойки за нарушение сроков оплаты по договору, содержащихся в отдельных брошюрах в Тарифах и Условиях, она не была ознакомлена при заключении кредитного договора. С учетом того, что данные условия и тарифы не являются неотъемлемыми частями кредитного договора, руководствуясь положениями ст.ст. 432, 434, 435, 438 ГК РФ считает, что между ней и истцом не достигнуто соглашение о соблюдении указанных условий.
Полагает, что истец вправе был потребовать от неё, при нарушении срока возврата очередного платежа, погашения всей оставшейся суммы займа, с причитающимися процентами согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, по расчетам истца, составляет 2619 руб. 16 коп. С учетом основного долга, общая сумма, подлежащая взысканию в пользу истца должна составлять 32 659 руб. 16 коп. Указала, что за весь период пользования кредитными средствами, она перечислила ЗАО « ФИО2» по договору о предоставлении и обслуживанию карты ### от dd/mm/yy г. денежную сумму в размере 49 653 руб. 20 коп.
Поскольку в силу ст. 195 ГПК РФ данное решение нельзя признать законным и обоснованным, просит решение мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Владимира от dd/mm/yy года отменить.
Представитель ЗАО «ФИО2» в удовлетворении заявленных требований просит отказать, т.к. решение мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Владимира от dd/mm/yy года является законным и обоснованным.
Ввиду отсутствия нарушения мировым судьей норм материального и процессуального права просит решение мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Владимира от dd/mm/yy года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Рассмотрев апелляционную жалобу, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по их усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров.
В силу ст. 161 ГК РФ, сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.
Статьей 820 ГК РФ установлена письменная форма кредитного договора.
В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние, (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.
Пунктом 3 ст.438 ГК РФ.
Пунктом 3 ст.438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в самой оферте.
Согласно ст.441 ГК РФ в случаях, когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, и такой срок не установлен законами или иными правовыми актами, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту в течение нормально необходимого для этого времени.
В судебном заседании установлено, что dd/mm/yy года одновременно с просьбой о предоставлении потребительского кредита на покупку сотового телефона ФИО1 обратилась в ЗАО «ФИО2» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО2», Тарифах по картам «ФИО2», договора о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2».
В рамках указанного договора ФИО1 просила банк выпустить на ее имя банковскую карту «ФИО2» ; открыть на ее имя банковский счет, используемый в рамках договора о карте, для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование счета карты.
Подписывая заявление от dd/mm/yyг., ФИО1 подтвердила, что обязуется неукоснительно соблюдать обязательства, с которыми ознакомлена, понимает и полностью согласна, а именно, с Условиями предоставления и обслуживания карт «ФИО2», Тарифами по картам «Русский Стандарт». Кроме того, ФИО1 указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее оферты о заключении договора о карте, являются действия банка по открытию ей счета карты.
Указанное заявление от dd/mm/yy г. приобщено к материалам гражданского дела, надлежащим образом заверено представителем ЗАО « ФИО2». (л.д.77). Данный документ был мировым судьей исследован в ходе судебного заседания dd/mm/yy г., которое проходило при непосредственном участии ответчика ФИО1 Порядок оформления и подписания указанного документа ФИО1 не оспаривался. Вышеизложенное подтверждается протоколом судебного заседания от dd/mm/yy г. (л.д. 115).
Судом установлено, что на основании данной оферты dd/mm/yyг. банк открыл ФИО1 счет ### 178 103 009 221 80052.
Согласно п.2.2.2 Условий предоставления и обслуживания карт «ФИО2», договор заключается путем акцепта банком заявления клиента. Акцептом являются действия банка по открытию клиенту счета.
Из Условий предоставления и обслуживания карт «ФИО2» также следует, что названные Условия и Тарифы по картам «ФИО2» являются составными и неотъемлемыми частями договора о карте.
Таким образом, мировой судья пришел к верному выводу о том, что между сторонами с соблюдением письменной формы был заключен смешанный договор (кредита и банковского счета), состоящий из нескольких частей.
Учитывая содержание заявления ФИО1 от dd/mm/yyг., Условий предоставления и обслуживания карт «ФИО2», Тарифов по картам «ФИО2», мировым судьёй также сделан правильный вывод о том, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям указанного договора.
В силу ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Личная неосмотрительность стороны при вступлении в договорные отношения не является основанием для освобождения от исполнения обязательства.
Согласно ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В соответствии с п.1.ст.810 ГК РФ).
Судом установлено, что во исполнение своих обязательств по договору банк выпустил на имя ответчика карту ### 5597 4304 8567 и на основании заявления ФИО1 от dd/mm/yyг. предоставил возможность получения кредита. ФИО1 были совершены расходные операции по получению наличных денежных средств с использованием карты на сумму 30040 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета ФИО1
Условиями предоставления и обслуживания кредитной карты «ФИО2», Тарифами предусмотрено, что кредит предоставляется под 23% годовых, за открытие и обслуживание банковского счета взимается комиссия в размере 1,9% от суммы кредита на конец расчетного периода; за выдачу наличных денежных средств - 4,9% от суммы кредита; за пропуск срока внесения минимального платежа за второй раз подряд- 300 рублей, 1000 руб. - третий раз и 2000 руб.- четвертый раз подряд.
В соответствии со ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитной организацией и клиентом осуществляется на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей.
С учетом изложенного, руководствуясь нормами действующего законодательства, мировой судья пришел к верному выводу о том, что установление вышеуказанных плат и комиссий в отношениях между истом и ответчиком не противоречит действующему законодательству.
В силу п.7.10 Условий клиент обязан своевременно погашать задолженность и осуществлять возврат кредита ФИО2 в соответствии с Условиями, погашать сверхлимитную задолженность, уплачивать ФИО2 проценты, комиссии, платы и иные платежи.
Согласно Условиям предоставления и обслуживания карт «ФИО2» и Тарифам по картам «ФИО2» погашение задолженности ответчиком должно было осуществляться ежемесячно путем размещения на своем счете денежных средств в размере не менее суммы минимального платежа и их списания банком в безакцептном порядке (раздел 4 Условий).
В соответствии с п.п.4.1-4.2 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» задолженность клиента перед банком возникает в результате предоставления банком кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, начисления подлежащих уплате плат и комиссий, возникновения иных денежных обязательств клиента перед банком, определенных Условиями и Тарифами; кредит предоставляется банком в соответствии со ст. 850 ГК РФ в случае недостатка денежных средств на счете для осуществления расходных операций по оплате товара, получения наличных денежных средств, оплаты клиентом банку начисленных плат, комиссий, процентов за пользование кредитом и иных платежей в соответствии с Условиями.
С целью информирования клиента о размере текущей задолженности и сроках ее погашения ФИО2 ежемесячно направлялись счета - выписки. Факт получения таких выписок ФИО1 в ходе рассмотрения дела мировым судьей не оспаривался, что подтверждается протоколом судебного заседания от dd/mm/yy г. (л.д. 115).
Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом востребования банком (п.1 ст.810 ГК РФ) - выставлением заключительного счета-выписки (п.4.17 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт»).
Судом установлено, что обязанность по уплате минимального платежа ФИО1 надлежащим образом не исполнялась, что подтверждается выпиской из лицевого счета.
Из объяснений ФИО1 в судебном заседании dd/mm/yy г. также следует, что она допускала просрочки платежей.
В связи с нарушением ФИО1 обязанности по уплате минимального платежа, ЗАО «ФИО2», в соответствии с указанными выше нормами, потребовал от заемщика возврата задолженности в размере 43621 руб. 53 коп., выставив и направив ФИО1 заключительный счет-выписку со сроком оплаты не позднее dd/mm/yyг.
Установлено, что требования, содержащиеся в Заключительном счете-выписке, ФИО1 исполнены частично, и в счет погашения долга зачислено 8400 руб.
Из представленного ФИО1 расчета усматривается, что с учетом частичного погашения долга после выставления заключительного требования задолженность ответчика перед Банком составила 35221 руб. 53 коп.
Размер задолженности, представленный ФИО1, проверен в судебном заседании с участием сторон и подтвержден материалами дела.
Мировой судья правомерно не принял во внимание предъявленную ФИО1 квитанцию об оплате от dd/mm/yyг. на сумму 3270 руб., поскольку она не имеет отношения к договору о карте.
С учетом изложенного, мировой судья, руководствуясь нормами действующего законодательства, пришел к верному выводу о том, что исковые требования ЗАО « ФИО2» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты обоснованны и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением либо ненадлежащим исполнением обязательства.
Исполнение обязательств обеспечивается неустойкой (ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
Из содержания п.4.23 Условий предоставления и обслуживания карт «ФИО2» усматривается, что за нарушение должником сроков оплаты сумм, указанных в Заключительном счете-выписке, клиент выплачивает банку неустойку в размере 0,2 процента от суммы Задолженности, указанной в таком Заключительном счете-выписке, за каждый календарный день просрочки.
Из расчета представителя ЗАО «ФИО2» усматривается, что размер неустойки за 62 дня просрочки за период с dd/mm/yyг. по dd/mm/yyг. составил 5409 руб. 07 коп.
Исходя из суммы основного долга, периода просрочки, мировой судья правомерно применил правила ст.333 ГК РФ и снизил размер неустойки до 3000 руб.
Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ мировой судья законно и обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, исходя из удовлетворенной части исковых требований, в сумме 1246,65 руб.
Все обстоятельства дела мировым судьей были проверены, им дана правовая оценка.
Суд приходит к выводу о том, что нарушений материального и процессуального закона при рассмотрении данного гражданского дела и при вынесении решения мировым судьей не допущено.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.328-329, ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Владимира от dd/mm/yy года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья И.Н. Мысягина