о взыскании страхового возмещения, величины утраченной стоимости



Д...

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения

г. Владимир dd/mm/yy года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Кулакова А.Ф.

при секретаре ФИО0

с участием представителя истца ФИО3 ФИО1, действующего на основании доверенности ### от dd/mm/yy г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «ФИО2» о взыскании страхового возмещения, величины утраты товарной стоимости по апелляционной жалобе ООО «ФИО2» на решение мирового судьи судебного участка №5 Октябрського района г. Владимира от dd/mm/yy года, которым

п о с т а н о в л е н о:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ООО «ФИО2» в пользу ФИО3 страховое возмещение в сумме 64017 руб.32 коп., величину утраты товарной стоимости в размере 11304 руб.18 коп., в возмещение расходов за проведение оценки по определению величины утраты товарной стоимости 1000 руб., а всего - 76321руб.15 коп.

Взыскать с ООО «ФИО2» в пользу ФИО3 в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2000 руб.

Взыскать с ООО «ФИО2» в доход государства государственную пошлину в размере 126 руб.43 коп.

У С Т А Н О В И Л:

Решением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г.Владимира от dd/mm/yy года в полном объеме удовлетворены исковые требования ФИО3 к ООО «ФИО2» о взыскании страхового возмещения, величины утраты товарной стоимости.

Не согласившись с указанным решением ответчиком ООО «ФИО2» подана апелляционная жалоба.

В силу ч. 1 ст. 327 ГПК РФ рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции.

В предварительное судебное заседание, назначенное на dd/mm/yy года представитель ответчика ООО «ФИО2» не явился. О времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом. Об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил.

В назначенное в дальнейшем судебное заседание dd/mm/yy года представитель ответчика ООО «ФИО2», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, вновь не явился. Сведениями об уважительной причине его неявки в судебное заседание суд не располагает. С ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие представитель ответчика ООО «ФИО2» к суду не обращался.

Согласно ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе оставить заявление без рассмотрения.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В суде апелляционной инстанции установлено, что представитель ответчика ООО «ФИО2» не явился в суд по вторичному вызову. О времени и месте слушания дела извещен судом апелляционной инстанции надлежащим образом. О рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Представитель истца ФИО3- ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании не требовал рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным апелляционную жалобу ООО «ФИО2» на решение мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Владимира от dd/mm/yy года оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225, 328 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Апелляционную жалобу ООО «ФИО2», поданную на решение мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Владимира от dd/mm/yy года по делу по иску ФИО3 к ООО «ФИО2» о взыскании страхового возмещения, величины утраты товарной стоимости - оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено судом по ходатайству истца или ответчика, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий судья подпись А.Ф.Кулаков

ВЕРНО

Судья А.Ф.Кулаков

ФИО8

dd/mm/yyг.

-32300: transport error - HTTP status code was not 200