...
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
dd/mm/yy год
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе :
председательствующего судьи Прокофьевой Е.В.
при секретаре ФИО0,
заявителя ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка ### ... ... от dd/mm/yy года,
у с т а н о в и л :
ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации ... о признании права собственности на 1/2 долю гаража.
Определением мирового судьи судебного участка ### ... ... от dd/mm/yy года исковое заявление ФИО1 оставлено без движения и предложено в срок до dd/mm/yy года устранить недостатки: - указать цену иска, исходя из действительной( рыночной) стоимости спорного гаража; приложить документ, подтверждающий действительную( рыночную) оценку гаража, - документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, исходя из цены иска.
ФИО1 обратилось в суд с частной жалобой на вышеуказанное определение мирового судьи, просит его отменить. В обоснование своих требований указала, что определить рыночную стоимость гаража у нее возможности нет. Ей представлены документы из БТИ по инвентаризационной стоимости. На основании изложенного просит рассмотреть дело.
В судебном заседание ФИО1 поддержалпа частную жалобу, просила ее удовлетворить.
Представитель Администрации г.Владимира в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
Проверив доводы жалобы, материалы дела, суд считает, что определение мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.
Оставляя без движения исковое заявление ФИО1, суд, руководствуясь положениями ч.1 ст. 136 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что исковое заявление не соответствует требованиям, установленным в статьях 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса РФ: в заявлении не указана цена иска, не представлен документ, подтверждающий действительную( рыночную) стоимость гаража, в вязи с чем, посчитал необходимым произвести уплату государственной пошлины, исходя из цены иска.
Как усматривается из материалов дела, ФИО1 при подаче искового заявления представила выписку из реестра объектов капитального строительства от dd/mm/yyг., в которой обозначена инвентаризационная стоимость гаражного бокса в размере 17 297 рублей(л.д. 19). Исходя из указанной стоимости она оплатила государственную пошлину в размере 618 рублей 91 коп., что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией(л.д. 4).
Однако, мировой судья данные обстоятельства необоснованно не принял во внимание. Действующее законодательство не содержит каких-либо ограничений относительно предоставления сведений от сторон в гражданском судопроизводстве рыночной, а не инвентаризационной стоимости имущества.
При таких обстоятельствах, вынесенное судом определение о возвращении искового заявления законным быть признано не может и оно подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л :
Определение мирового судьи судебного участка ### ... ... от dd/mm/yy - отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка ### ... ....
Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий подпись Е.В.Прокофьева
ВЕРНО
Судья Е.В.Прокофьева
Секретарь ФИО0
dd/mm/yy г.
Определение не вступило в законную силу на dd/mm/yy г.
Судья Е.В.Прокофьева