Д...
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
dd/mm/yy года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Осиповой Н.И.
при секретаре ФИО0
с участием истца ФИО2
представителя ответчика ООО «ООО1» ФИО1, действующей на основании доверенности от dd/mm/yy года сроком по dd/mm/yy года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в ... гражданское дело по апелляционной жалобе на решение мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г. Владимира от dd/mm/yy года по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ООО1» о взыскании убытков в виде переплаты коммунальных услуг за отопление квартиры, которым постановлено:
Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ООО1» о взыскании убытков в виде переплаты коммунальных услуг за отопление квартиры оставить без удовлетворения.
У С Т А Н О В И Л:
ФИО2 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ООО1» (ООО «ООО1») о взыскании убытков в виде переплаты коммунальных услуг за отопление квартиры, указав в обоснование, что проживает в двухкомнатной квартире ### ... по ... ..., является собственником указанного жилого помещения. С управляющей организацией ООО «ООО1» заключен договор на обслуживание жилого помещения многоквартирного дома, необорудованного общедомовыми счетчиками на пользование тепловой энергией. Ответчик ООО1» ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, поскольку не представляет расчетные данные фактического потребления тепловой энергии жилым домом ### по ... ... на отопление для произведения корректировки платы за отопление ее квартиры за 2006, 2007 годы и первое полугодие 2008 года в ресурсоснабжающую организацию, тем самым причиняя ей материальный ущерб. В июне 2009 года был сделан частичный перерасчет платы за отопление за второе полугодие 2008 года в размере 816 руб. 13 коп. (760 руб. 91 коп. в июне 2009 года и 55 руб. 22 коп. в августе 2009 года), тогда как по данным ООО «ООО1» переплата услуг по отоплению квартиры за второе полугодие 2008 года составляет 1257 руб. 99 коп. Переплаты коммунальных услуг на горячее водоснабжение квартиры за 2006, 2007 и 2008 годы нет. Расчетами и сборами денежных средств за коммунальные услуги на отопление производит ОП ОАО «В1» «Е1» на основании агентских договоров с управляющей организацией ООО «ООО1» по нормативу потребления тепловой энергии одного кв.м отапливаемой площади, которая для домов, не оборудованных общедомовыми приборами учета на пользование тепловой энергии составляет 0,029 Гкал в месяц, из расчета среднегодовой температуры наружного воздуха по СНиП в соответствии с постановлением главы ... от dd/mm/yy г. ### «Об утверждении норматива потребления тепловой энергии» и утвержденных тарифов стоимости услуги 1 кв.м отапливаемой жилой площади. Фактический отпуск тепловой энергии на отопление жилых домов ресурсоснабжающей организацией производится расчетным путем с учетом фактической среднегодовой температуры наружного воздуха по данным Гидрометеобюро ... и фактического количества отапливаемых дней в календарном году. В связи с этим фактическое потребление теплой энергии на отопление квартиры не соответствует оплаченному по нормативу. Просила взыскать с ООО «ООО1» убытки в размере 8828 руб. 46 коп. в виде переплаты коммунальных услуг за отопление квартиры за 2006, 2007 и 2008 годы, расходы, связанные с направлением заказных писем для подготовки иска в суд в сумме 127 руб. 05 коп. и по уплате госпошлины в размере 100 руб., 200 руб. и 53 руб.
В судебном заседании dd/mm/yy года истец ФИО2 уточнила исковые требования, просила взыскать с управляющей организации ООО «ООО1» реально причиненные и незаконно удерживаемые убытки по переплате коммунальных услуг на отопление квартиры с учетом произведенного перерасчета в июне, августе 2009 года (в суммах 251 руб. 23 коп. МУП ООО1 и 564 руб. 90 коп. ООО ООО1), за 2006 и 2007 г.г. - в сумме 5958 руб. 40 коп., за 1 полугодие 2008 года - 1084 руб. 27 коп., за 2 полугодие 2008 года - 692 руб. 95 коп., а всего 7735 руб. 62 коп.
Решением мирового судьи от dd/mm/yy года истцу в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец просит отменить указанное решение и принять новое решение, которым удовлетворить ее исковые требования. В обоснование жалобы истец указывает, что при вынесении решения мировым судьей не полностью исследованы обстоятельства дела. По мнению истца, суд не принял во внимание квитанции за июнь, август - декабрь 2008 года, лицевой счет ###), подтверждающие отсутствие долгов по оплате данной суммы у ФИО2 Основанием для отмены решения является не привлечение к участию в деле представителей ОП ОАО «В1» «Е1» в качестве 3 лиц, так как их права непосредственно затрагиваются в данном деле.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, исследовав материалы дела в их совокупности, суд не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
При разрешении спора мировой судья обоснованно руководствовался положениями ст.ст. 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства РФ от dd/mm/yy г. ### «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам».
Установлено, что ООО «ООО1» является управляющей организацией дома ### по ... ... с dd/mm/yy года на основании распоряжения управления муниципальным имуществом ... ###р от dd/mm/yy г. «О передаче жилых многоквартирных домов в управление ООО «ООО1». В 2006, 2007 годах и до dd/mm/yy г. указанный дом находился в хозяйственном ведении управляющей организации МУП ООО1 Согласно решению Арбитражного суда ... от dd/mm/yy года Муниципальное унитарное производственное жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие ### ... признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Указанный многоквартирный дом не оборудован общедомовыми счетчиками на пользование тепловой энергии.
В обоснование своих возражений представитель ответчика при рассмотрении дела мировым судьей пояснил, что в соответствии с актом сверки ООО «ООО1» и ОАО «ВКС» о фактическом потреблении тепловой энергии, предъявленным ОАО «ФИО24» за период с июня по декабрь 2008 года по жилым многоквартирным дома, находящимся в управлении ООО «ООО1», за услуги по отоплению ... «г» по ... предъявлена сумма 190388 руб. 20 коп. за 231,43 Гкал. Собственнику квартиры ### за период с июня по декабрь 2008 года фактически за услугу по отоплению начислено 3120 руб. 90 коп. На основании постановления Правительства ### от dd/mm/yy г. при проведении ежегодной корректировки платы за отопление, размер перерасчета платы за отопление ... составил 1257 руб. 99 коп., который был определен по указанной выше формуле: 190388,20 руб. х (43,6 кв.м : 4455,9 кв.м) - 3120,9 руб. В соответствии с постановлением Правительства ### от dd/mm/yy г. при отсутствии в жилом многоквартирном доме общедомовых приборов учета расчет размера платы за коммунальные услуги (горячее водоснабжение) определяется исходя из норматива потребления и 1 раз в квартал (или 1 раз в год) корректируется по формуле. За период с июня по декабрь 2008 г. по жилым многоквартирным домам, находящимся в управлении ООО «ООО1», за услуги по горячему водоснабжению ... «г» по ... предъявлена сумма 234490 руб. за 295,98 Гкал. Собственникам и нанимателям указанного многоквартирного дома за горячее водоснабжение за названный период была предъявлена сумма в размере 172655 руб. 67 коп. Таким образом, за горячее водоснабжение изначально была выставлена сумма меньше, чем было израсходовано коммунального ресурса, с связи с чем в рамках указанного постановления Правительства при проведении ежегодной корректировки платы за горячее водоснабжение недобор размера платы по квартире ### ... «г» по ... составил 693 руб. 11 коп., который определен по формуле: (243490,91 руб. - 172655,67 руб.) х (43,6 кв.м : 4455,9 кв.м) = 693,11 руб. В связи с недобором за горячее водоснабжение сумма перерасчета за отопление и горячее водоснабжение по квартире 40 ... «г» по ... ... составила 564,88 руб. исходя из расчета: 1257,99 руб. - 693,11 руб. В июне 2009 года по ... ... «г» по ... в соответствии со сведениями по расчетам с населением за отопление и горячее водоснабжение в период с dd/mm/yy г. по dd/mm/yy г. (письмо директора ООО «ООО1» директору ОП ОАО «В1» ### от dd/mm/yy г.) была произведена корректировка платы на сумму 509,68 руб. (11,69 руб. х 43,6 кв.м =509,68 руб.). ООО «ООО1» было направлено в адрес ОАО «В1» ЕРКЦ поручение о дополнительном возврате денежных средств за тепловую энергию в размере 55,22 руб. (564,88 руб. - 509,68 руб.), что отражено в квитанции за август 2009 года. Что касается суммы, отраженной в квитанции по квартире 40 ... «г» по ... за июнь 2009 года в размере 760,91 руб., то в соответствии с письмом директора МУП ООО1 в ОП ОАО «В1» и по согласованию с директором ООО «ООО1», в счет квитанции ООО «ООО1» за июнь 2009 г. была включена корректировка размера платы за тепловую энергию за период январь - май 2008 г. по МУП ООО1. Следовательно, указанная сумма (760,91 руб.) включает в себя корректировку платы по ООО «ООО1» в размере 509,68 руб. и корректировку платы по МУП ООО1 в размере 251,23 руб. Поскольку перерасчет за период с dd/mm/yy г. по dd/mm/yy г. истцу был произведен в полном объеме, сумма перерасчета, указанная в исковом заявлении, не обоснованна, ее расчет не соответствует действующему законодательству РФ.
Представитель ответчика ООО «ООО1» по доверенности ФИО1 с доводами апелляционной жалобы не согласилась, сославшись на распоряжение управления муниципальным имуществом ... ###р от dd/mm/yy г. «О передаче многоквартирных домов в управление ООО «ООО1», согласно которому управляющей организацией ... по ... ... с dd/mm/yy г. было избрано ООО «ООО1». До передачи данный дом находился в хозяйственном ведении управляющей организации МУП ЖРЭП ###, в том числе и в 2006, 2007 годах и до dd/mm/yy г. МУП ЖРЭП ### признан банкротом и находится на стадии конкурсного производства. ООО «ООО1» не является правопреемником указанной организации в порядке, предусмотренном ст. 58 ГК РФ, следовательно, не несет прав и обязанностей МУП ООО1, в том числе обязанность по проведению перерасчета за потребленную тепловую энергию за период с 2006 г. по dd/mm/yy ... касается перерасчета за отопление и горячее водоснабжение за период с dd/mm/yy г. по dd/mm/yy г., то постановлением Правительства РФ ### от dd/mm/yyг. «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» установлено, что при отсутствии в жилом доме или помещениях многоквартирного дома общедомовых приборов учета расчет размера платы за коммунальные услуги (отопление) определяется исходя из норматива потребления тепловой энергии (Гкал/кв.м). Корректировка платы за отопление осуществляется один раз в год и рассчитывается по формуле. Поскольку ООО «ООО1» не является правопреемником МУП ООО1, поэтому требования истца к ООО «ООО1» за 2006 год и 1 полугодие 2008 года необоснованны. До настоящего времени МУП ООО1 не ликвидировано, поэтому истец может обратиться с иском к конкурсному управляющему. За горячее водоснабжение истец может обратиться с отдельным иском.
Суд находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы, что к участию в деле не было привлечено ОАО «В1». Из отзыва представителя 3 лица ОАО «В1» по доверенности ФИО3 следует, что обособленное подразделение ОАО «В1» «Единый расчетно-кассовый центр» на основании агентского договора с ООО «ООО1» производит начисление и сбор платежей с населения за тепловую энергию (отопление и горячее водоснабжение). До передачи жилого фонда от МУП ООО1 к ООО «ООО1» ОАО «В1» осуществляло начисление и сбор платежей по жилому фонду МУП ООО1 на основании договора с указанным предприятием. В июне 2009 года в ОП ОАО «В1» «Е1» поступило письмо от ООО «ООО1» и письмо от МУП ООО1 с указанием о проведении корректировки платы за отопление за 2008 год, с приложением списка многоквартирных домов и указанием размера корректировки. На основании этих сведений ОП ОАО «В1» «Е1» в квитанциях за июнь 2009 года выставило населению перерасчет за отопительный период 2008 года.
Кроме того, в судебном заседании мировым судьей была допрошена в качестве свидетеля ФИО4 - начальник планово-экономического отдела ООО «ООО1, которая сообщила суду, что расчет корректировки платы за октябрь, ноябрь и декабрь 2008 года производился на основании представленных двумя организациями документов. Единый расчетный кассовый центр ОАО «В1», с которым заключен договор, начисляет и вносит в квитанции суммы к оплате, в том числе по плате за тепловую энергию (отопление и горячее водоснабжение), а также предоставляет ООО «ООО1» данные по итогам года о фактических начислениях по домам. Другая организация - ОАО «В1» - это ресурсоснабжающая организация, которая предоставляет данные о реализации тепловой энергии в Гкал по каждому дому в разрезе каждого месяца. ОАО «В1» представлены следующие данные по ... ... ...: октябрь 2008 года - 58,34 Гкал, ноябрь 2008 года - 75,13 Гкал, декабрь 2008 года - 98,34 Гкал, итого за 3 месяца с учетом уменьшения на 0,38 Гкал в декабре 2008 года 231,43 Гкал. Стоимость 1 Гкал (тариф) составляла в 2008 году 822 руб. 66 коп. Фактическая сумма, потребленная домом 37 «г» по ... ..., равна 190388 руб. 20 коп. из расчета: 231,43 Гкал х 822 руб. 66 коп. Потом берется сумма начислений, которые выставлены населению. За второе полугодие в отапливаемый период она составила 316451 руб. 94 коп. Разница между выставленной суммой и фактической, потребленной домом, составила: 316451,94 руб. - 190388, 20 руб. = 126063 руб. 74 коп. Корректировка платы за отопление осуществляется один раз в год и рассчитывается по формуле. По квартире ### ... ... по ... ... оплачено за отопление 3120 руб. 90 коп. Сумма, которую истец переплатил за отопление во втором полугодии 2008 года, определена следующим образом:
190388,20 руб. х 43,6 кв.м - 3120,90 = 1257 руб. 99 коп.
4455,9 кв.м
По горячему водоснабжению был перерасход, недоплата составила 693 руб. 11 коп., поэтому истцу была возвращена сумма 564 руб. 88 коп. (1257,99 руб. - 693,11 руб.). При этом в графе «перерасчет» в квитанцию за июнь 2009 года вошла сумма 509 руб. 68 коп. (а также сумма 251 руб. 23 коп. по периоду, когда управляющей организацией являлось МУП ООО1), а в квитанцию за август 2009 года 55 руб. 22 коп.
Доводы ФИО2 о том, что ООО «ООО1» является правопреемником МУП ООО1 ..., не нашли своего подтверждения в судебном заседании, противоречат материалам дела.
С учетом изложенного мировой судья обоснованно не удовлетворил исковые требования (уточненные в судебном заседании dd/mm/yy г.) о взыскании убытков по переплате коммунальных услуг за период с 2006 года по dd/mm/yy года на отопление квартиры (в суммах 5958 руб. 40 коп. за 2006 и 2007 г.г., 1084 руб. 27 коп. за 1 полугодие 2008 года), предъявленные к ООО «ООО1».
Судом достоверно установлено, что расчет корректировки платы за отопление по квартире истца за названный период был фактически произведен в 2009 году по формуле в соответствии с постановлением Правительства РФ от dd/mm/yy г. ### «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам».
Судом апелляционной инстанции нарушений ООО «ООО1» положений постановления Правительства РФ от dd/mm/yy года ### «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» в оспариваемой истцом сумме не установлено. Уменьшение суммы корректировки платы за отопление (1257 руб. 99 коп.) было вызвано тем, что по горячему водоснабжению был перерасход, недоплата составила 693 руб. 11 коп. Поэтому истцу была возвращена сумма 564 руб. 88 коп. (1257,99 руб. - 693,11 руб.). При этом в графе «перерасчет» в квитанцию за июнь 2009 года вошла сумма 509 руб. 68 коп. (в том числе сумма 251 руб. 23 коп. по периоду, когда управляющей организацией являлось МУП ООО1), а в квитанцию за август 2009 года 55 руб. 22 коп.
Как следует из объяснений представителя ответчика, договор ### от dd/mm/yy года со стороны ООО «ООО1» не подписан, но услуги по факту оплачиваются и предоставляются. Претензий со стороны ОАО «В1» и ООО «ООО1» не имеется.
Обоснованным является вывод мирового судьи о том, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку у ФИО2 не имеется претензий к управляющей организации относительно качества предоставленных услуг по отоплению квартиры за оспариваемый период, а требования о взыскании переплаченных денежных средств могут быть предъявлены непосредственно к той организации, которая их фактически от истца получила, в данном случае ОАО «В1».
Оснований для возмещения истцу расходов, связанных с направлением заказных писем для подготовки иска в суд и по уплате госпошлины, не имеется, поскольку ФИО2 в иске отказано.
Предусмотренных ст.ст. 362-364 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г. Владимира от dd/mm/yy года иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ООО1» о взыскании убытков в виде переплаты коммунальных услуг за отопление квартиры оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.
Председательствующий судья Н.И. Осипова