...
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
dd/mm/yy. г.Владимир
Октябрьский районный суд г.Владимира в составе :
председательствующего судьи Прокофьевой Е.В.,
при секретаре ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка ### ... ... от dd/mm/yyг. по иску ФИО3 к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании квартирой,
УСТАНОВИЛ:
Решением мирового судьи судебного участка ### ... ... от dd/mm/yyг. исковые требования ФИО3удовлетворены частично. Обязан ФИО2 не чинить препятствия ФИО3 в пользовании жилым помещением по адресу: .... ..., ..., ... и передать ключи от квартиры. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Взыскано с ФИО2 в пользу ФИО3в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 100 рублей.
ФИО2 обратился в суд с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение. В обоснование указал, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Не представлено доказательств того, что препятствия выражаются в непередаче им истцу дубликата ключей от квартиры. Один комплект ключей имеется у матери истца, в связи с чем, последний может ими воспользоваться и войти в квартиру. Отсутствуют доказательства, на которых истец основывает свои требования.
В судебном заседании ФИО2, его представитель ФИО4, действующий на основании устного ходатайства, поддержали апелляционную жалобу, просили ее удовлетворить.
ФИО2 просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения. В обоснование пояснил, что ответчиком чинятся препятствия в пользовании спорным помещением. Комплект ключей, который имеется у него, не подходит к квартире ### по ..., ... в ....
Представитель истца ФИО5, действовавший на основании доверенности, считал решение мирового судьи законным и обоснованным. Кроме того, пояснил, что доводы истца, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. Ввиду того, что у истца отсутствуют ключи, у него нет возможности попасть в спорную квартиру.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд не находит оснований для отмены решения.
Cогласно ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с ч.1 ст. 247 ГК РФ Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Статья 304 ГК РФ предусматривает, что Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Установлено, что квартира ### в доме ### по ... в ... находится в общедолевой собственности - по 1/2 доли у ФИО3 и ФИО2
В спорной квартире проживает семья ответчика - ФИО2, его жена и ребенок.
Установлено, что со стороны ФИО2 истцу чинятся препятствия в пользовании квартирой ### в доме ### по ... в ....
Указанное подтверждается отсутствием ключей у ФИО3 от данного жилого помещения.
Кроме того, допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО8, ФИО7, ФИО6 пояснили о том, что ключи, которые были переданы матерью Павла не подходят к указанному помещению. Иной возможности у ФИО3 попасть в квартиру не имеется. На звонки никто квартиру двери не открывает, не смотря на то, что дома кто-то есть.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что стороны истца представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком ФИО2 чинятся препятствия в пользовании спорной квартирой. Доказательств, свидетельствующих об обратном, стороной ответчика не представлено.
Ключи, которые имеются у истца и на что ответчик обращает внимание, к входной двери спорной квартиры не подходят, что подтверждается пояснениями вышеуказанных свидетелей. Ключи от квартиры ### в доме ### по ... в ... ответчик передать истцу отказался.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что мировым судьей при вынесении решения от dd/mm/yyг. учтены все обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального, процессуального права.
При таких обстоятельствах, суд оснований для отмены решения не находит.
В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая сложность дела суд считает подлежащим удовлетворению частично требование ФИО3 о взыскании с ФИО2 расходов за участие в рассмотрении настоящего гражданского дела представителя-ФИО5. в сумме 3 500 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст. ст.327-329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка ### ... ... от dd/mm/yy года по иску ФИО3 к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании квартирой,
оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 без удовлетворения.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы по оплате услуг представителя в размере 3500 рублей.
Определение вступает в силу со дня его принятия.
Председательствующий личная подпись Е.В.Прокофьева
Верно
Судья Е.В. Прокофьева
Помощник судьи ФИО10
dd/mm/yy