...
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
dd/mm/yy года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Игнатовича М.С.,
при секретаре ФИО0,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «ООО1» на решение мирового судьи судебного участка ### ... ... от dd/mm/yy года по делу по иску ФИО1 Веры Викторовны к ООО «ООО2», ООО «ООО1» о возмещении ущерба, причиненного проливом квартиры,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ООО2», ООО «ООО1» о возмещении ущерба в сумме 20889 руб. В обоснование исковых требований указала, что является собственником трехкомнатной квартиры по адресу: ... ...А ..., расположенной на первом этаже. dd/mm/yy года по вине ответчиков ее квартира была затоплена канализационными водами. Причиной затопления явился засор в стояке канализации, расположенной в подвале дома. В результате пролива ей был причин материальный ущерб, связанный с восстановлением полового покрытия в большой комнате и прихожей на сумму 14430 руб., что подтверждается заключением эксперта и кухни - на сумму 6459 руб. Кроме того, пострадала мебель.
В судебном заседании истец увеличил исковые требования и просил взыскать с ответчиков в счет возмещения материального ущерба 34108 руб., компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб.
Представитель истца по доверенности ФИО3 поддержал исковые требования.
Судом установлено, что ФИО1 является собственником трехкомнатной квартиры ###, расположенной на первом этаже в доме###А по ... в ....
dd/mm/yy года в результате засора стояка канализации произошел пролив, в результате чего имуществу истца был причинен материальный ущерб.
Согласно акту осмотра, выполненному специалистом -оценщиком Владимирского экспертно-консультативного бюро от dd/mm/yyг., в результате пролива было повреждено напольное покрытие в прихожей, зале, кухне.
ООО «ООО1» как управляющая организация осуществляет содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома ###А по ..., что подтверждается договором управления ### от dd/mm/yyг.
ООО «ООО2» является специализированной подрядной организацией по обслуживанию инженерных систем, в том числе системы водоотведения (канализации), что подтверждается договором ### от dd/mm/yy.
Установлено, что dd/mm/yy представитель истца обратился в ООО «ООО1» с заявлением, в котором просил составить и выдать ему акт осмотра квартиры после затопления канализацией.
Согласно акту осмотра от dd/mm/yyг., выданному ФИО3, причиной затопления послужил засор стояка канализации в подвале дома.
Данное обстоятельство подтвердил в судебном заседании свидетель ФИО5, который в момент пролива работал мастером ООО «ООО2».
В ходе первичного осмотра было выявлено, что санитарно-технические приборы в кухне отсутствовали, раструб канализации не уплотнен. Согласно акту обследования жилого помещения от dd/mm/yy, утвержденного генеральным директором ООО «ООО1», система канализации соответствует проекту, соединения стояков уплотнены; засор канализации произошел в подвале дома.
По заключениям специалиста ### и ### от dd/mm/yyг. общая стоимость материального ущерба, причиненного имуществу истца составила 20889 рублей.
Из представленных материалов усматривается, что за составление отчета об оценке поврежденного имущества истцом по квитанциям ### от dd/mm/yyг. и ### от dd/mm/yyг. заплачено в кассу ООО «ООО3» 5450 руб.
В судебном заседании истец поддержал требования по изложенным основаниям.
Представитель ООО «ООО1» ФИО6 иск не признала, указав, что пролитие произошло в результате несоблюдения истцом требований к эксплуатации системы водоотведения, ненадлежащего содержания помещения в процессе проведения ремонтных работ. Пояснила, что истец самовольно устанавливал сантехническое оборудование в квартире, произвел снятие элементов оборудования й перекрыл раструб системы канализации; производил ремонтные работы в квартире, что способствовало засорению канализации строительными отходами; на момент осмотра жилого помещения комиссией видимых повреждений полового покрытия не обнаружено, кроме того, ООО «ООО1» надлежащим образом исполняет свои обязанности по осмотру обслуживанию канализации
ООО «ООО2» в судебное заседание представителя не направило.
Решением мирового судьи судебного участка ### ... ... от dd/mm/yy ответчик ООО «ООО2» освобожден от гражданско-правовой ответственности по делу, виновным в причинении ущерба признано ООО «ООО1», с которого взыскано в пользу ФИО1 Веры Викторовны 26 939 рублей, судебные расходы, всего в сумме 27 847 рублей 17 копеек.
ООО «ООО1» обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит решение мирового судьи отменить и вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований к ООО «ООО1» отказать.
В обоснование указано, что истцом в ходе рассмотрения дела не было представлено доказательств виновности ООО «ООО1» в причинении ущерба имуществу истца.
Суд первой инстанции неверно оценил доказательства по делу, представленные ответчиком, свидетельствующие об отсутствии вины ответчика или свидетельствующие о вине истца.
Судом первой инстанции неверно оценены показания свидетеля, являвшегося мастером ООО «ООО2», поскольку последний не являлся работником ООО «ООО1» и не имел права составлять акт об обследовании жилого помещения на предмет его повреждения от dd/mm/yy.
Журнал аварийных заявок является единственным надлежащим доказательством отсутствия вины ответчика.
Также в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, виновность ответчика, не указаны нормы права, либо договора управления, которые истец считает нарушенными.
Считая, что правоотношения между истцом и ответчиком регламентируются в том числе и Законом «О защите прав потребителя», услуги в рамках действующего договора управления оказаны в полном объеме.
В судебном заседании в апелляционной инстанции представитель ООО «ООО1» поддержала жалобу по изложенным основаниям, просила решения суда отменить.
Представитель истца ФИО3 полагал решение мирового судьи законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
ООО «ООО2» - в судебное заседание представителя не направило, о дате, времени и месте судебного заседания извещалось надлежащим образом.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 ГПК РФ.
Суд не находит указанных оснований для отмены или изменения в апелляционном порядке решения мирового судьи судебного участка ### ... ... от dd/mm/yy года по делу по иску ФИО1 к ООО «ООО2», ООО «ООО1» о возмещении ущерба, причиненного проливом квартиры.
Решение мирового судьи является законным, поскольку принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, а также обоснованным, поскольку имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
Из материалов дела следует, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от dd/mm/yy на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: ..., ..., ..., ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от dd/mm/yy л.д. 7).
Жилой дом ###а по ... в ... распоряжением управления муниципальным имуществом администрации ... от dd/mm/yy г. ###р передан в управление ООО «ООО1» л.д. 74 - 75).
При этом договором управления многоквартирным домом от dd/mm/yy г. ### на ООО «ООО1» возложена обязанность руководствоваться условиями договора, нормами ЖК РФ, правилами, регулирующими отношения наймодателей и нанимателей жилых помещений, правилами пользования жилыми помещениями гражданами, правилами предоставления коммунальных услуг гражданам л.д. 64-73).
dd/mm/yy г. квартира, принадлежащая ФИО1, была затоплена канализационными водами.
dd/mm/yy составлен акт о затоплении л.д. 10). Актом установлено, что в большой комнате и прихожей повреждены полы из ламината по всей площади.
Согласно акту, по мнению комиссии, ремонт поврежденных мест должен быть выполнен за счет средств ООО «ООО1».
Согласно заключениям, выполненным специалистом - оценщиком Владимирского экспертно-консультативного бюро от dd/mm/yyг., стоимость материального ущерба составила 20 889 рублей, за составление отчета об оценке поврежденного имущества истцом по квитанциям ### от dd/mm/yyг. и ### от dd/mm/yyг. заплачено в кассу ООО «ООО3» 5450 рублей.
Установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: ..., ..., ..., ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от dd/mm/yy
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
На основании ст.ст. 39 и 156 ЖК РФ постановлением Правительства Российской Федерации от dd/mm/yy г. утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила).
Согласно п. 5 Правил в состав общего имущества включаются, в частности внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Пунктом 10 Правил установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
Согласно п. 13 Правил осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.
Пункт 16 Правил предусматривает, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается:
собственниками помещений:
- путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;
- путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом), - в соответствии со статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации;
товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом):
- путем членства собственников помещений в указанных организациях - в соответствии с разделами V и VI Жилищного кодекса Российской Федерации;
- путем заключения собственниками помещений, не являющимися членами указанных организаций, договоров о содержании и ремонте общего имущества с этими организациями - в соответствии с пунктом 2 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В силу ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, рещение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Согласно ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ### от dd/mm/yyг. предусмотрено, что в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Доводы представителя ответчика о том, что причиной пролива послужили действия самого истца по сбросу в канализацию строительного мусора являются надуманными и не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Суд первой инстанции правильно принял за основу заключение специалиста, поскольку осмотр квартиры производился с участием представителя управляющей компании, что не оспаривалось представителем ООО «ООО1» в судебном заседании.
Размер ущерба в установленном законом порядке представителем ответчика не оспорен.
Представленный суду акт от dd/mm/yy г. суд оценивает критически по следующим причинам. В акте отмечено, что в ходе осмотра квартиры повреждения не выявлены. Однако представленные в материалы дела заключения специалиста ### и ### от dd/mm/yyг. подтверждают наличие повреждений вследствие пролива.
Суд принимает во внимание акт об обследовании жилого помещения на предмет его повреждения от dd/mm/yy, составленный работником ООО «ООО2», поскольку факт его трудовых отношений с ООО «ООО2» сторонами не оспорен и не представлено доказательств отсутствия полномочий мастера ФИО5 по фиксации повреждений помещения.
Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Пункт 1.5. Договора управления предусматривает, что управление многоквартирным домом осуществляется в интересах заказчиков и пользователей помещений.
Пункт 2.5.1 Договора управления предусматривает, что управляющая организация должна оказывать услуги и выполнять работы по управлению, содержанию и текущему ремонту Общего имущества согласно перечням, приведенным в Приложениях ###, 4, 5 к Договору.
В пункте 2 Приложения ### к Договору указано, что управляющая организация предоставляет услуги по заключению договоров на выполнение работ по содержанию и ремонту многоквартирного дома с подрядными организациями, осуществляет контроль за качеством выполненных работ.
Оценивая приведенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ненадлежащее осуществление ООО «ООО1» технического обслуживания жилого дома состоит в причинной связи с произошедшим затоплением квартиры истца сточными водами.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу об освобождении от гражданско-правовой ответственности ООО «ООО2» и о взыскании суммы ущерба, расходов на проведение экспертизы, а также расходов по уплате государственной пошлины с ООО «ООО1».
Таким образом, судом по изложенным мотивам в соответствии с ч. 2 ст. 330 ГПК РФ доводы апелляционной жалобы признаются неправильными и не являющимися основанием для отмены решения мирового судьи.
Согласно ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка ### ... ... от dd/mm/yy года по делу по иску ФИО1 Веры Викторовны к ООО «ООО2», ООО «ООО1» о возмещении ущерба, причиненного проливом квартиры, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «ООО1» на указанное решение без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в законную силу немедленно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий судья М.С.Игнатович
Определение изготовлено в окончательном виде dd/mm/yy года.
Председательствующий судья М.С.Игнатович
.