Д...
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
dd/mm/yy года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Осиповой Н.И.,
при секретаре Овчинниковой Д.А.,
с участием заявителя Савиной А.Н.,
представителя заявителя Третьяковой Л.П., действующей на основании доверенности ### от dd/mm/yy г., сроком на один год,
заинтересованного лица Земсковой Н.В.,
представителя заинтересованного лица Никашкиной Н.В. Земсковой Н.В., действующей на основании доверенности ### от dd/mm/yy г., сроком на три года,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Владимире частную жалобу Савиной Александры Николаевны на определение мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г. Владимира от dd/mm/yy года, которым постановлено:
Взыскать с Савиной Александры Николаевны в пользу Земсковой Надежды Васильевны в счет возмещения судебных расходов 11000 рублей (одиннадцать тысяч рублей).
УСТАНОВИЛ:
Земскова Н.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой по оплате услуг представителя, в размере11000 руб. в котором указала, что dd/mm/yy года мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского района г. Владимира было вынесено решение, согласно которому было отказано в удовлетворении исковых требований Савиной Александре Николаевне, предъявленных ею к Земсковой Н.В., ФИО5 об устранении препятствий в пользовании помещением, об обязанности освободить помещение, об обязанности ликвидировать дверные проемы и об обязанности оборудования отдельного входа.
dd/mm/yy года мировым судьей вынесено определение, которым взыскано с Савиной Александры Николаевны в пользу Земсковой Надежды Васильевны в счет возмещения судебных расходов 11000 рублей (одиннадцать тысяч рублей).
dd/mm/yy г. Савина А.Н. обратился с частной жалобой на указанное определение. В обоснование частной жалобы указано, что с исковым заявлением она была вынуждена обратиться. Считает, что мировой судья несправедливо вынесла определение и взыскала 11000 руб., поскольку является инвалидом, пенсионером и, исполняя решение, остается без средств к существованию.
В судебном заседании заявитель Савина А.Н. поддержала доводы частной жалобы, просила отменить определение мирового судьи.
Представитель заявителя Третьякова Л.П. поддержала доводы частной жалобы, просила отменить определение мирового судьи. Дополнительно пояснила, что сумма, взысканная с Савиной А.Н., является завышенной, не учтены продолжительность судебных заседаний, качество работы адвоката.
Представитель заинтересованного лица Никашкиной Н.В. - Земскова Н.В., заинтересованное лицо Земскова Н.В., в судебном заседании просила определение оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.
Рассмотрев частную жалобу Савиной А.Н., выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
На основании ст. 333 ГПК РФ подача и рассмотрение частной жалобы, представления прокурора происходят в порядке, предусмотренном для обжалования решения мирового судьи.
Согласно ч.2 ст.237 ГПК РФ рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции.
В силу требований, предусмотренных ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела усматривается, что в суде на основании ордера ### от dd/mm/yy года принимала участие представитель ответчика Земсковой Н.В. -адвокат Зимина Т.В., которая участвовала в судебных заседаниях, проводимых мировым судьей dd/mm/yy, dd/mm/yy, dd/mm/yy года, а также в судебном заседании ... суда ... во время апелляционного рассмотрения дела dd/mm/yy года, где решение мирового судьи на основании определения ... суда ... от dd/mm/yy г. было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Савиной А.Н. без удовлетворения. Таким образом, адвокат принимала участие в 5 судебных заседаниях. Согласно представленным суду квитанциям ### от dd/mm/yy г.; ### от dd/mm/yyг.; ### от dd/mm/yyг. за участие адвоката в суде Земсковой Н.В. было внесено 11000 руб.
В соответствии со ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу. При изложенных обстоятельствах, учитывая сложность дела, объем работы, выполненной адвокатом Зиминой Т.В., принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд находит обжалуемое определение законным.
Руководствуясь ст. ст.333-334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г. Владимира от dd/mm/yy года по гражданскому делу по заявлению Земсковой Надежды Васильевны о возмещении судебных расходов оставить без изменения, а частную жалобу Савиной Александры Николаевны на указанное определение без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Федеральный судья Н.И. Осипова