Д...
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
dd/mm/yy года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Осиповой Н.И.,
при секретаре Анниной В.В.,
с участием представителя истца адвоката Кузьмина Б.И., действующего на основании ордера ### от dd/mm/yy г., по доверенности ### от dd/mm/yy г., сроком на три года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества «Владимирский Торговый Дом МРГ» на решение мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г. Владимира от dd/mm/yy года по гражданскому делу по исковому заявлению Панкратовой Натальи Владимировны к закрытому акционерному обществу «Владимирский Торговый Дом МРГ» о признании права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Панкратова Н.В. обратилась к мировому судье с иском к ЗАО «Владимирский Торговый Дом МРГ» о признании права собственности на земельный участок. В обоснование иска указала, что dd/mm/yy года между Панкратовой Н.В. и ЗАО «Владимирский Торговый Дом МРГ» был заключен договор долевого участия, по условиям которого (п. 1.2, 1.3. договора), застройщик обязуется своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке (назначение: категория земель - земли населенных пунктов; разрешенное использование - малоэтажная жилая застройка, расположенном по адресу: Владимирская область, ..., ... ..., площадь: 63 195 кв.м, кадастровый номер: 33:05:17 41 06:0003), группу жилых домов малоэтажной застройки, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого комплекса передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, определенный настоящим договором, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять в собственность объект долевого строительства. Объектом долевого строительства является квартира с частичной внутренней отделкой, расположенная по адресу: Владимирская область, ..., ... ..., ..., квартира ###, общей проектной площадью 198,5 кв.м, из которых гараж общей проектной площадью 19,3 кв.м. Согласно с п. 1.7, 1.8. договора, в момент передачи застройщиком участнику долевого строительства объекта долевого строительства в соответствии с пунктами 1.5. и 2.1. настоящего договора, застройщик также передает в собственность (продает), а участник долевого строительства принимает и оплачивает в соответствии с условиями настоящего договора 250/63195 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного (участка ### от dd/mm/yyг. Право собственности на квартиру и долю в праве общей долевой собственности, предусмотренное п. 1.7 настоящего договора, возникают у участника долевого строительства после подписания сторонами передаточного акта в соответствии с п. 2.3. настоящего договора и государственной регистрации права и перехода права органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории муниципального образования город Владимир Владимирской области. На основании акта приема-передачи от dd/mm/yyг. истцу были переданы квартира ### в доме ### по ... в ... в ..., а также 250/63195 долей в праве собственности на земельный участок по адресу: Владимирская область, ..., ... .... dd/mm/yyг. Панкратовой Н.В. было зарегистрировано право собственности на квартиру ### в доме ### по ... в ... в .... До настоящего времени истец не имеет возможности зарегистрировать право собственности в отношении долей в праве собственности на земельный участок ввиду непредставления ответчиком необходимых документов.
При рассмотрении дела мировым судьей истец в судебное заседание не явился, её представители исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика ЗАО « Владимирский Торговый Дом МРГ» пояснил, что земельный участок с кадастровым номером 33:05:17 41 06:003 принадлежит на праве собственности ЗАО «ВТД МРГ» и ФИО4 Указанный земельный участок обременен правами третьих лиц - залогом недвижимого имущества (ипотекой) - в пользу Сберегательного банка РФ (Владимирское отделение ### ...), КИТ ФИО3 (ОАО), физических лиц. Факт наличия зарегистрированных в установленном порядке обременений (залога) на земельный участок перечисленных лиц подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ### от dd/mm/yyг. Считает, что истцом избран неверный способ защиты своих прав. До момента обращения в суд с настоящим иском истец должен был использовать иной способ защиты - признание отказа в государственной регистрации перехода права собственности недействительным. Истцом не представлено доказательств наличия спора о праве на спорную долю в праве на земельный участок между истцом и ответчиком, также не доказано, что ответчик уклоняется от осуществления государственной регистрации перехода права собственности на спорные доли. По его мнению, право собственности в отношении соответствующей доли в праве на земельный участок возникает в силу закона и не требует дополнительного подтверждения. Рассмотрение данного спора оставил на усмотрение суда.
Представитель Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебном заседании оставил решение спора на усмотрение суда и пояснил, что dd/mm/yyг. Панкратовой Н.В. было отказано в государственной регистрации права долевой собственности на основании абзаца 11 пункта 1 статьи 20 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от dd/mm/yyг. ###ФЗ в связи с имеющимися противоречиями между заявленными правами и уже зарегистрированными правами. Согласно записям ЕГРП на указанный земельный участок зарегистрировано право общей долевой собственности ЗАО «ВТД МРГ» (доля в праве ###) и ФИО4 (доля в праве 702/63195), имеются противоречия между заявленными и зарегистрированными правами. Земельный участок находится в ипотеке в пользу залогодержателей - участников долевого строительства. Государственная регистрация перехода права собственности на земельный участок проводится в соответствии со статьей 16 Закона о регистрации на основании заявления - застройщика и собственника помещения в многоквартирном доме. В силу пункта 17 Правил ведения ЕГРП при прекращении права погашается соответствующая запись ЕГРП. Правила ведения ЕГРП также предусматривают процедуру погашения регистрационных записей. Поскольку право собственности на земельный участок обременено залогом в силу закона, считает, что отсутствуют законные основания для прекращения права собственности ответчика на земельный участок, обремененный залогом.
Представитель третьего лица - Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) также оставил разрешение спора на усмотрение суда.
Представитель третьего лица - Китфинанс Инвестиционный банк (ОАО) в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.
Третье лицо - ФИО4 в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Решением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Владимира от dd/mm/yy г. исковые требования Панкратовой Натальи Владимировны к закрытому акционерному обществу «Владимирский Торговый Дом МРГ» о признании права собственности на земельный участок удовлетворены, за Панкратовой Натальей Владимировной признано право собственности на 250/63195 долей земельного участка, расположенного по адресу: ..., ..., ... ..., площадью 63 195 кв.м., кадастровый номер: ###
Не согласившись с решением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Владимира от dd/mm/yy г., ЗАО «Владимирский Торговый Дом МРГ» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи изменить и признать за Панкратовой Натальей Владимировной право собственности на 194,8/30904,6 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Владимирская область, ..., микрорайон турбаза «Ладога», ..., площадью 63195 кв.м., кадастровый номер: ###
В обоснование апелляционной жалобы указано, что решение вынесено с нарушением, выразившимся в неправильном толковании закона, неправильном толковании норм материального права, а также в несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В настоящее судебное заседание истец не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель истца Кузьмин Б.И.в судебном заседании представил возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу отклонить в полном объеме.
Представитель ответчика ЗАО «Владимирский Торговый Дом МРГ» в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие и настаивает на апелляционной жалобе.
В настоящее судебное заседание не явились представитель Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, третье лицо - ФИО4, представитель третьего лица - Китфинанс Инвестиционный банк (ОАО), представитель третьего лица - Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО), о причинах неявки суду не сообщили.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Основания приобретения права собственности предусмотрены статьей 218 ГК РФ.
Установлено, что dd/mm/yyг. между Панкратовой Н.В. и ЗАО «Владимирский Торговый Дом МРГ» был заключен договор долевого участия ###, по условиям которого (п. 1.2, 1.3 договора) застройщик обязуется своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке - назначение: категория земель -земли населенных пунктов; разрешенное использование - малоэтажная жилая застройка, расположенном по адресу: Владимирская область, ..., ... ..., площадь 63 195 кв.м, кадастровый номер ### группу жилых домов малоэтажной застройки, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого комплекса передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, определенный настоящим договором, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять в собственность объект долевого строительства. Объектом долевого строительства является квартира с частичной внутренней отделкой, расположенная по адресу: ..., ..., ...», ..., ... квартира ###, общей проектной площадью 198,5 кв.м, из которых гараж общей проектной площадью 19,3 кв.м. Как следует из п. 1.7, 1.8. договора, в момент передачи застройщиком участнику долевого строительства объекта долевого строительства в соответствии с пунктами 1.5. и 2.1. настоящего договора, застройщик передает в собственность (продает), а участник долевого строительства принимает и оплачивает в соответствии с условиями настоящего договора 250/63195 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, назначение: категория земель - земли населенных пунктов; разрешенное использование - малоэтажная жилая застройка, расположенный по адресу: ... ..., ... ...», ..., площадь 63 195 кв.м, кадастровый номер: ###, принадлежащий застройщику на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка, заключенного в простой письменной форме ### от dd/mm/yyг. между КУМИ ... Владимирской области и ЗАО «Владимирский Торговый Дом МРГ», о чем Суздальским филиалом учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Владимирской области в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним dd/mm/yyг. сделана соответствующая запись ###. Право собственности на квартиру и долю в праве общей долевой собственности, предусмотренное п. 1.7 настоящего договора, возникает у участника долевого строительства после подписания сторонами передаточного акта в соответствии с п. 2.3. настоящего договора, государственной регистрации права и перехода права. В силу п. 1.1.2 договора основанием для заключения договора являются разрешение на строительство от dd/mm/yyг., договор купли-продажи земельного участка от dd/mm/yyг., свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок от dd/mm/yyг. Указанный договор долевого участия был зарегистрирован в УФРС по Владимирской области dd/mm/yyг. На основании акта приема-передачи от dd/mm/yyг. истице были переданы квартира ### доме ### по ... в мкр. турбаза Ладога в ..., а также 250/63195 долей в праве собственности на земельный участок по адресу: ..., ..., ....
dd/mm/yyг. истцом было зарегистрировано право собственности в отношении квартиры ### в доме ### по ул. ... ... в .... dd/mm/yyг. истец обратилась в УФРС по Владимирской области с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на спорные доли в праве на земельный участок. dd/mm/yyг. Панкратова Н.В. была уведомлена о приостановлении государственной регистрации перехода права по причине непредставления документов, необходимых для осуществления регистрации перехода права собственности, а также наличия противоречий между зарегистрированными и заявленными правами. ЗАО «Владимирский Торговый Дом МРГ» письмом от dd/mm/yy года поставило истца в известность о том, что право собственности на долю в праве на земельный участок возникает с момента государственной регистрации перехода права собственности в соответствии с п. 1.8 договора долевого участия от dd/mm/yyг. При этом, все документы, необходимые для регистрации перехода права истцу переданы. dd/mm/yyг. Панкратовой Н.В. было отказано в государственной регистрации перехода права собственности ввиду непредставления документов, подтверждающих возникновение права собственности на земельный участок, а также наличия противоречий между заявленными и зарегистрированными правами.
Как следует из выписки из ЕГРПНИ по состоянию на dd/mm/yy года собственниками земельного участка с кадастровым номером ### являются ЗАО «Владимирский Торговый Дом МРГ» (доля в праве 62493/63195) и ФИО4 (доля в праве 702/63195).
При рассмотрении спора мировой судья правильно руководствовался положениями ст.421, 549,550,551 ГК РФ.
По условиям договора долевого участия от dd/mm/yy года (п. 1.7, 1.8) в момент передачи застройщиком участнику долевого строительства объекта долевого строительства в соответствии с пунктами 1.5 и 2.1. настоящего договора, застройщик также передает в собственность (продает), а участник долевого строительства принимает и оплачивает в соответствии с условиями настоящего договора 250/63195 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, назначение: категория земель - земли населенных пунктов; разрешенное использование - малоэтажная жилая застройка, расположенный по адресу: Владимирская область, ..., ... ..., площадь 63 195 кв.м, кадастровый номер 33:05:17 41 06:0003, принадлежащий застройщику на праве собственности, в связи с чем мировой судья обоснованно пришел к выводу, что у Панкратовой Н.В. возникло право собственности в отношении 250/63195 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок на основании договора от dd/mm/yy года ###.
Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от dd/mm/yyг. ###ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения обременения, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
В соответствии со ст. 20 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от dd/mm/yyг. ###ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если имеются противоречия между заявленными и уже зарегистрированными правами. При этом судебный акт является самостоятельным основанием как для государственной регистрации права на недвижимое имущество, так и для погашения регистратором соответствующей записи.
Позиция представителя Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о том, что удовлетворение исковых требований невозможно, поскольку признание а собственности на спорные доли в праве на земельный участок за истцом приведет к необходимости погашения регистрационной записи в отношении всего земельного участка, принадлежащего ответчику, не состоятелен. Переход права собственности на объект движимости на основании сделки или в силу закона, требующий государственной регистрации в силу ст. 219 ГК РФ, всегда предполагает необходимость погашения регистрационной записи прежнего правообладателя и внесение новой записи.
Доводы представителя ответчика о том, что спорные 250/63195 долей находятся под обременением в виде ипотеки и соответственно, переход права собственности на них не возможен, не соответствует закону, поскольку согласно ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 ГПК РФ.
Суд не находит указанных оснований для отмены или изменения в апелляционном порядке решения мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Владимира от dd/mm/yy г. по делу по иску Панкратовой Натальи Владимировны к закрытому акционерному обществу «Владимирский Торговый Дом МРГ» о признании права собственности на земельный участок.
Решение мирового судьи является законным, поскольку принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, а также обоснованным, поскольку имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости; решение содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Таким образом, судом по изложенным мотивам в соответствии с ч. 2 ст. 330 ГПК РФ доводы апелляционной жалобы признаются неправильными и не являющимися основанием для изменения решения мирового судьи.
При рассмотрении дела мировым судьей приняты во внимание положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от dd/mm/yy года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и другие вещные права».
Согласно ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Владимира от dd/mm/yy г. по делу по иску Панкратовой Натальи Владимировны к закрытому акционерному обществу «Владимирский Торговый Дом МРГ» о признании права собственности на земельный участок оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Владимирский Торговый Дом МРГ» на указанное решение без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий судья Н.И.Осипова
Определение принято в окончательной форме dd/mm/yy года.
Председательствующий судья Н.И. Осипова