...
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
dd/mm/yy года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Гвоздилиной И.В.,
при секретаре Мясниковой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по апелляционным жалобам Финансового управления администрации г. Владимира и Зотовой Татьяны Валентиновны на решение мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Владимира,
У С Т А Н О В И Л:
Решением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Владимира от dd/mm/yy года частично удовлетворены исковые требования Зотовой Т.В. к Финансовому управлению администрации г. Владимира о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Не согласившись с указанным решением истцом и ответчиком поданы апелляционные жалобы.
В судебном заседании Зотова Т.В. пояснила, что решением Фрунзенского районного суда г.Владимира от dd/mm/yy года признано незаконным бездействие администрации г.Владимира, выразившееся в невыполнении решения Межведомственной комиссии о проведении дополнительного обследования квартиры ### дома ###б по ... ..., нарушающее её жилищные права и законные интересы несовершеннолетней ФИО3 Решением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Владимира от dd/mm/yy года взыскана с Финансового управления администрации ... в ее пользу в счет возмещения убытков, понесенных в связи с самостоятельным обследованием квартиры, денежная сумма в размере 20 334 рубля 49 копеек. Определением этого же мирового судьи от dd/mm/yy года данное решение было разъяснено и указанная сумма взыскана за счет казны муниципального образования город Владимир. Таким образом, решение вступило в законную силу dd/mm/yy года. Фактически убытки были возмещены dd/mm/yy года. Решением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Владимира взысканы в ее пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23 июня до dd/mm/yy года в сумме 348 рублей 79 копеек. Не согласившись с периодом взыскания, просит отменить данное решение и взыскать проценты за пользование чужими денежными суммами с dd/mm/yy года (день оплаты за обследование квартиры) по dd/mm/yy года (день выплаты ответчиком денежных средств) в сумме 3422 рубля 40 копеек и 34 рубля 22 копейки - расходы по уплате комиссионного сбора.
Представитель Финансового управления администрации г. Владимира ФИО4 также просит отменить решение мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г.Владимира от dd/mm/yy года, ссылаясь на то, что решение мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Владимира от dd/mm/yy года фактически вступило в законную силу dd/mm/yy года. Истец обратился с исполнительным листом dd/mm/yy года, а денежные средства выплачены ему dd/mm/yy года. Управление не состояло в Зотовой Т.В. в договорных отношениях, тем самым не пользовалось ее денежными средствами. Часть 6 ст. 242.2. БК РФ устанавливает, что исполнение судебных актов о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение. Следовательно, исковые требования удовлетворению не подлежат.
Представители Финансового управления администрации ... ФИО6 и администрации ... ФИО5 поддержали позицию об отмене решения мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Владимира от dd/mm/yy года, ссылаясь на отсутствие оснований для удовлетворения иска, указанных в ст. 242.2. БК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362-364 настоящего Кодекса.
На основании ч. 1 ст. 327 ГПК РФ рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции.
Изучив материалы гражданского дела, выслушав доводы участников процесса, суд установил следующее.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, определяется существующей в месте жительства кредитора, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или день вынесения решения.
В судебном заседании установлено, что решением мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г. Владимира от dd/mm/yy года с Финансового управления администрации г. Владимира взысканы в пользу Зотовой Т.В. убытки в сумме 20 334 рубля 49 копеек, которые причинены последней в связи с неисполнением администрацией г. Владимира установленной решением Фрунзенского районного суда г. Владимира от dd/mm/yy года обязанности по проведению обследования квартиры истца на предмет соответствия требованиям, предъявляемым к жилому помещению.
Зотова Т.В. вынуждена была провести такое обследование за свой счет, в связи с чем заключила договор ### от dd/mm/yy г. с ГУП ПИ «Владкоммунпроект», заплатив dd/mm/yy года по квитанции ### деньги в сумме 20 133 рубля 16 копеек.
Решение вступило в законную силу dd/mm/yy года.
Определением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г.Владимира от dd/mm/yy года разъяснено указанное решение и постановлено присужденные Зотовой Т.В. денежные средства в счет возмещения убытков в размере 20 334 рубля 49 копеек взыскать за счет казны муниципального образования город Владимир.
Данное определение вступило в законную силу dd/mm/yy года.
Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с dd/mm/yy года (день оплаты за обследование квартиры) по dd/mm/yy года (день выплаты ответчиком денежных средств).
Заявленные требования удовлетворению не подлежат, поскольку п. 23 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ### от dd/mm/yy года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» устанавливает, что с момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ.
Кроме того, истцом не представлено доказательств пользования ответчиком чужими денежными средствами или их неправомерное удержание с dd/mm/yy года, как этого требуют положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Непосредственно стороны в договорных отношениях не состоят.
Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой ответственности за неисполнение обязательства, а на момент оплаты денежных средств dd/mm/yy года такого обязательства по возмещению указанных денежных средств у ответчика не было, в связи с этим отсутствовали предпосылки для реального пользования денежными средствами истца.
Решение о возмещении убытков вступило в законную силу dd/mm/yy года. Однако исполнение его было невозможно до внесения разъяснений, вынесенных dd/mm/yy года мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского района г. Владимира.
Согласно ч. 4 ст. 242.2. Бюджетного кодекса Российской Федерации для исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств местного бюджета) указанные в ч. 2 ст. 242.1 настоящего Кодекса документы (исполнительный документ (за исключением судебного приказа), надлежащим образом заверенная судом копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию), направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования.
В силу ч. 5 ст. 242.2. БК РФ исполнение судебных актов осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете.
На основании ч. 6 ст. 242.2. БК РФ исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.
Как пояснили в судебном заседании стороны, истец обратился с исполнительным листом в Финансовое управление администрации г. Владимира dd/mm/yy года.
Следовательно, именно с этой даты закон предоставляет бюджетной организации обязанность в течение трех месяцев выплатить взысканную судом сумму. Виновные действия ответчика в связи с несвоевременной выплатой возникают по окончании этого срока.
Финансовое управление администрации г. Владимира выплатило указанную сумму dd/mm/yy года, что не оспаривается сторонами.
Кроме того, во всяком случае, с момента вынесения решения мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского района г. Владимира от dd/mm/yy года по день выплаты денежных средств dd/mm/yy года трехмесячный срок не истек.
При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими удовлетворению не подлежат.
Анализ вышеперечисленных доказательств показывает, что мировым судьей не правильно применены нормы материального права и определены обстоятельства, имеющие значение для дела, вследствие чего решение подлежит отмене.
Руководствуясь ст. ст. ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Решение мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Владимира от dd/mm/yy года по иску Зотовой Татьяны Валентиновны к Финансовому управлению администрации г. Владимира о взыскании суммы отменить.
Вынести новое решение, по которому в удовлетворении исковых требований Зотовой Татьяны Валентиновны к Финансовому управлению администрации г. Владимира о взыскании суммы отказать.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья И.В. Гвоздилина