Дело № 11-115/10
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Апелляционной инстанции
«22» июля 2010г. г.Владимир
Октябрьский районный суд г.Владимира в составе :
председательствующего судьи Горячевой А.В.,
при секретаре Фирсовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Белову В.В. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г.Владимира Волошиной Н.И. от dd/mm/yyг. по делу по иску Беловой И.А. к Белову В.В. о взыскании суммы, возмещении судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л :
Беловой И.А. обратилась к мировому судье с иском к Белову В.В. о взыскании денежной суммы 5350 руб. 80 коп. и возмещении судебных расходов в сумме 2400 руб.
Решением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г.Владимира от dd/mm/yyг. исковые требования Беловой И.А. удовлетворены, с Белову В.В. в пользу Беловой И.А. взыскано 7750 руб. 80 коп.
Белову В.В. подал апелляционную жалобу на вышеуказанное решение мирового судьи, указав, что он не мог явиться в судебное заседание в связи с резким обострением гипертонической болезни (является инвалидом второй группы). Своевременно сообщить об этом суду он не имел возможности, так как находился в этот день в деревне ..., ..., где мобильная связь оператора «Мегафон», которой он пользуется, практически не работает. В связи с его неявкой в судебное заседание он не имел возможность представить суду доказательства и свидетелей, которые могли бы повлиять на решения суда. Суд не учел его письменное возражение, в котором он указал, что Беловой И.А. умышленно захватила, удерживает и пользуется его садовым участком ### для получения личного дохода. При этом она еще в 2007 году сменила все замки и вынесла его вещи. Все его попытки даже подойти к своему саду заканчивались бранью с ее стороны и бросанием в него и его машину тяжелых предметов. Свидетелями этого являются все соседи по саду. Просит решение мирового судьи отменить и в иске отказать.
В судебном заседании Белову В.В. апелляционную жалобу поддержал и просил ее удовлетворить.
Истец Беловой И.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, считая вынесенное решение законным.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что истец Беловой И.А. и ответчик Белову В.В. состояли в зарегистрированном браке с 1999г. по 2007г.
Белову В.В. с 2000г. являлся членом садоводческого некоммерческого товарищества «Ветеран» и имел в пользовании земельный участок ###, общей площадью 8,4 сотки.
Согласно справкам СНТ «Ветеран» Беловой И.А. dd/mm/yyг. была произведена оплата задолженности, числящейся за членом СНТ Белову В.В. в размере 5350.80 руб.
Задолженность образовалась ввиду отсутствия оплаты в dd/mm/yy г. членских взносов в размере 1 тыс. руб., земельного налога 1 тыс. руб.; взносов за охрану в размере 480.80 руб. и за dd/mm/yy г. возник долг по оплате членских взносов -1 тыс. руб.; земельного налога 1 тыс. 70 руб. и за охрану 800 руб.
В судебном заседании ответчик не оспаривал ни наличие у него задолженности, ни ее размер, указав, что в dd/mm/yy. он был председателем СНТ «Ветеран» и ему не была выплачена заработная плата, размер которой превышает его задолженность. Считает, что с наличием задолженности по заработной плате он не должен был производить платежи за пользование участком как член СНТ.
В dd/mm/yy. Белову В.В. зарегистрировал право собственности на вышеуказанный земельный участок ###. dd/mm/yyг. ответчик заключил с сыновьями Белову В.В. и Беловым С.В. договор дарения данного земельного участка и жилого строения, расположенного на нем.
dd/mm/yyг. за Белову В.В. и Беловым С.В. зарегистрировано право собственности на вышеуказанную недвижимость по 1/2 доли в праве собственности за каждым.
В соответствии со ст.19 п.2 подп.1,6 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15.04.1998г. № 66-ФЗ член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан:
нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства;
своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.
Между тем, за члена СНТ «Ветеран» Белову В.В. обязанность по содержанию имущества выполнила истец Беловой И.А., которая произвела оплату долга в размере 5350.80 руб., что подтверждается представленными суду справками СНТ.
На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В добровольном порядке ответчик отказался возместить причиненные истцу убытки, в связи с чем, с Белову В.В. в пользу Беловой И.А. подлежит взысканию убытки в сумме 5250 руб. 80 коп.
На основании ст.88,98 ГПК РФ подлежат возмещению судебные расходы по уплате госпошлины в размере 400 руб. (квитанция от dd/mm/yyг.) и за оказанные юридические услуги: консультация и составление искового заявления - 2000 руб. (квитанция к приходному ордеру от dd/mm/yy года ВОКА «Владюрцентр»).
Общая сумма, подлежащая взысканию, составляет 7750.80 руб. (5350.80+400+2000).
Возражения ответчика о том, что Беловой И.А. умышленно захватила, удерживает и пользуется его садовым участком в связи с чем, на основании ст.1108 ГК РФ он не должен нести расходы по содержанию вышеуказанного земельного участка, признаны судом несостоятельными. В судебном заседании ответчик пояснил, что не имел возражений по пользованию земельным участком ### Беловой И.А. и детьми, не обращался с заявлениями ни в органы внутренних дел, ни с иском в суд о нечинении препятствий в пользовании данным имуществом.
Также суд не принимает возражения ответчика об отсутствии у него задолженности по платежам, в связи с задолженностью СНТ «Ветеран» перед Белову В.В. по невыплаченной заработной плате. Наличие задолженности Белову В.В. перед СНТ подтверждено справками, представленными в материалы дела, пояснениями сторон в судебном заседании. Наличие задолженности СНТ «Ветеран» перед Белову В.В. документально не подтверждено. В случае имеющейся задолженности Белову В.В. вправе взыскать ее в судебном порядке, без проведения зачета.
В соответствии со ст.328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения.
Суд считает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, мировым судьей определены верно, доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных мировым судьей и исследованных в судебном заседании, вследствие чего подлежат отклонению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Решение мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского р-на г.Владимира от dd/mm/yyг. по делу по иску Беловой И.А. к Белову В.В. о взыскании суммы, возмещении судебных расходов, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Белову В.В. - без удовлетворения.
Определение вступает в силу со дня его вынесения.
Председательствующий судья А.В. Горячева