О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Владимир 16 августа 2010 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Игнатовича М.С.,
при секретаре Фокееве А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ЗАО «Александр Д. ЛТД» на определение мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Владимира от dd/mm/yy года,
У С Т А Н О В И Л:
Определением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г.Владимира от dd/mm/yy года отказано в удовлетворении заявления ЗАО «Александр Д. ЛТД» об отмене заочного решения суда от dd/mm/yy по делу по иску Котельникова Н.Я. к ЗАО «Александр Д. ЛТД» о защите прав потребителя.
ЗАО «Александр Д. ЛТД» обратилось в суд с частной жалобой с просьбой отменить вышеуказанное определение мирового судьи, считая его необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.
В обоснование заявленных требований указано, что при вынесении заочного решения, представитель ЗАО «Александр Д. ЛТД» находился в командировке за пределами г. Владимира, что является аргументом объективной причины его отсутствия в судебном заседании, а доводы суда о непредоставлении в судебное заседание dd/mm/yy доказательств отсутствия вины ЗАО «Александр Д. ЛТД» являются необоснованными.
Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил.
Истец по делу Котельникова Н.Я. в судебном заседании полагал жалобу необоснованной, просил отказать в ее удовлетворении.
Представитель Управления потребительского рынка, услуг и защиты прав потребителей администрации г. Владимира Костина О.В. в судебном заседании с доводами по жалобе не согласилась, просила отказать в ее удовлетворении.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
В соответствии со ст. 242 ГПК РФ заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Как установлено в судебном заседании, dd/mm/yy года мировым судьей судебного участка № 6 Октябрьского района г. Владимира вынесено заочное решение по иску Котельникова Н.Я. к ЗАО «Александр Д. ЛТД» о защите прав потребителя, которым удовлетворены исковые требования.
В судебное заседание dd/mm/yy ответчик, извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явился. Не сообщил суду сведений об уважительности причин неявки. С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.
dd/mm/yy в судебном заседании по заявлению ответчика об отмене заочного решения от dd/mm/yy ответчик также не сообщил об уважительности причин неявки представителя. Суд не может принять доводы ответчика о том, что уважительной причиной неявки явилось нахождение представителя ЗАО «Александр Д. ЛТД» в командировке за пределами г. Владимира.
Кроме того, не представлено сведений о наличии обстоятельств и доказательств, которые могли бы повлиять на содержание решения суда.
Определением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г.Владимира от dd/mm/yy года отказано ЗАО «Александр Д. ЛТД» в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда от dd/mm/yy по делу по иску Котельникова Н.Я. к ЗАО «Александр Д. ЛТД» о защите прав потребителя.
Не согласившись с данным определением, ЗАО «Александр Д. ЛТД» подана частная жалоба о его отмене.
Мировой судья судебного участка № 6 Октябрьского района г. Владимира правильно пришел к выводу о том, что неявка ответчика в судебное заседание не была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик не ссылается на обстоятельства и не представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Поскольку мировым судьей не допущено нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, частная жалоба ЗАО «Александр Д. ЛТД» удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Определение мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г.Владимира от dd/mm/yy года об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда от dd/mm/yy по делу по иску Котельникова Н.Я. к ЗАО «Александр Д. ЛТД» о защите прав потребителя оставить без изменения, а частную жалобу ЗАО «Александр Д. ЛТД» без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу в день его принятия.
Судья М.С.Игнатович