Дело № 11-123/ 2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Апелляционной инстанции
«23» августа 2010г. г.Владимир
Октябрьский районный суд г.Владимира в составе :
председательствующего судьи Горячевой А.В.
при секретаре Фирсовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Базалей Т. В., действующей в интересах несовершеннолетней Базалей К. Д. на решение мирового судьи судебного участка ### ... ... Соколовой Н.А. по делу по иску ФИО2 к несовершеннолетней Базалей К. Д. об определении порядка пользования квартирой,
У С Т А Н О В И Л:
dd/mm/yyг. мировой судья судебного участка ### ... ... принял решение по делу по иску ФИО2 к несовершеннолетней Базалей К.Д. об определении порядка пользования квартирой, которым исковые требования ФИО2 удовлетворены и определен порядок пользования квартирой ### в доме ### по ... ..., а именно в пользование ФИО2 выделены комнаты площадью 17,3 кв.м. и 13,2 кв.м., в пользование Базалей К.Д. и ее законного представителя Базалей Т.В. выделена комната площадью 10,5 кв.м., места общего пользования: кухня, санузел (ванная и туалет), коридор оставлены в общем пользовании.
Представитель ответчика несовершеннолетней Базалей К.Д. Базалей Т.В. не согласилась с указанным решением и подала апелляционную жалобу, указав, что как следует из содержания решения, основанием для удовлетворения иска стал вывод суда о том, что в случае выделении в пользование Базалей Т.В. и ее малолетней дочери комнаты площадью 10,5 кв.м. будут существенно ущемлены права истца. При этом суд первой инстанции руководствовался ст. 292 ГК РФ - материнство, семья и детство находятся под защитой государства. Однако в отношениях с родителями дети являются уязвимой стороной. Поэтому, в случае конфликта интересов, приоритет должен быть на стороне детей. И законодатель обязан устанавливать такой механизм правовой защиты прав несовершеннолетних, который не допускал бы их дискриминации и позволял восстанавливать их права в случаях нарушений. Достойная жизнь и свободное развитие ребенка невозможны без реализации его права на жилище. Таким образом, суд первой инстанции, допустив существенное нарушение норм материального права, необоснованно отказал в удовлетворении требований об определении порядка пользования жилым помещением. Нельзя исключать вероятность того, что собственник жилого помещения будет действовать недобросовестно по отношению к детям. Родители не вправе ухудшать необоснованно и несоразмерно жилищные условия проживающих с ними детей и, тем более, они не вправе лишать детей жилища. Поэтому законодатель был обязан установить такое регулирование, при котором права и законные интересы несовершеннолетних в отношении жилого помещения, в котором они проживают, подлежат судебной защите и восстановлению. Просит решение мирового судьи отменить и принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований.
В судебном заседании Базалей Т.В., действующая в интересах несовершеннолетней Базалей К.Д., представитель Базалей Т.В. ФИО5 поддержали апелляционную жалобу и просили ее удовлетворить.
Представитель ФИО2 Жуков Д.А. в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласился и просил решение мирового судьи оставить без изменения.
Представитель управления образования администрации г.Владимира просил рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие. Оставил решение по делу на усмотрение суда.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владении, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с ч.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, установленном судом.
В соответствии с ч.2 ст.247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено, что собственником квартиры ### дома ### по ... ... являлся супруг Базалей Т.В. - ФИО7, который умер dd/mm/yy года.
После его смерти в права наследства вступили: мать ФИО7 - ФИО8 на 5/6 долей указанной квартиры (по завещанию), а также несовершеннолетняя дочь супругов ФИО7 и Базалей Т.В. - Базалей К. Д., dd/mm/yy года рождения, на 1/6 доли квартиры (по закону).
По договору дарения от dd/mm/yy г. ФИО8 подарила своему сыну ФИО2 (брату умершего ФИО7) 5/6 долей названной квартиры.
В настоящее время собственниками спорного жилого помещения являются: истец ФИО2, доля в праве 5/6, что подтверждается свидетельством о регистрации права, выданным dd/mm/yy года, и его племянница - ответчик Базалей К.Д., доля в праве 1/6, что подтверждается свидетельством о регистрации права, выданным dd/mm/yy года.
Квартира расположена на пятом этаже многоэтажного железобетонного крупнопанельного дома. По свидетельству о государственной регистрации права общая площадь квартиры - 65,8 кв.м.
Спорное жилое помещение состоит из трех изолированных комнат площадью 17,3 кв.м., 13,2 кв.м. и 10,5 кв.м.
ФИО2, как собственник доли квартиры вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Истец предложил установить порядок, при котором он намерен пользоваться комнатами площадью 17,3 кв.м. и 13,2 кв.м., а ответчику предоставить комнату площадью 10,5 кв.м., которая значительно превышает долю Базалей К.Д. согласно свидетельству о праве собственности. Места общего пользования предложил оставить в совместном пользовании.
Законный представитель малолетней Базалей К. Д. ее мать Базалей Т.В. возражает против предложенного порядка пользования квартирой, просит выделить истцу в пользование жилые комнаты площадью 17,3 кв.м. и 10,5 кв.м, указывая, что на протяжении длительного времени совместно с ребенком пользуется комнатой площадью 13,2 кв.м, в которой сделан ремонт и находятся предметы мебели и вещи ребенка, а в комнате 10,5 кв.м. располагался кабинет ФИО7 Кроме того, в комнате 10,5 кв.м. отсутствует балкон.
Установлено, что жилая площадь квартиры составляет 41,0 кв. м, следовательно, 5/6 доли истца в жилой площади составляет 34,17 кв.м. Таким образом, наиболее близкими к доле ФИО2 по площади являются комнаты 17,3 кв. м и 13,2 кв.м. (17,3 + 13,2 = 30,5 кв.м.), что меньше доли истца на 3,67 кв.м.
...ю 10,5 кв.м. превышает долю Базалей К.Д. в праве собственности на 3,67 кв.м. (1/6 от 41,0 кв.м. составляет 6,83 кв.м.).
Установлено, что по день смерти ФИО7 и до настоящего времени в квартире зарегистрированы и проживают Базалей К.Д. со своей матерью Базалей Т.В.
Истец в спорной квартире не проживает, поскольку Базалей Т.В. препятствует ему пользоваться жилым помещением. Однако, он имеет намерение поселить в данной квартире свою дочь-студентку, поскольку квартира располагается вблизи от месте ее учебы.
Согласно постановлению от dd/mm/yy г. ст. УУМ ОМ ### (по Октябрьскому району) УВД по г. Владимир об отказе в возбуждении уголовного дела dd/mm/yy г. в дежурную часть от ФИО2 поступило заявление, в котором он просит принять меры к Базалей Т.В., которая препятствует в реализации гражданских прав пользоваться и распоряжаться собственностью - квартирой, принадлежащей заявителю.
Судом установлено, что согласие участников долевой собственности по пользованию спорной квартирой отсутствует. Добровольно данный вопрос до настоящего времени не решен. Порядок пользования спорной квартирой между сторонами не сложился, поскольку в спорной квартире после смерти ФИО7 проживали лишь ответчики.
В судебном заседании представитель ФИО2 пояснил, что истец отказывается от компенсации, которая предусмотрена ст.247 ГК РФ, просит лишь определить порядок пользования квартирой.
Мировой судья обоснованно не согласился с позицией стороны ответчика, поскольку в случае выделения в пользование истцу комнат площадью 17,3 кв.м. и 10,5 кв.м., а Базалей К.Д. комнаты площадью 13,2 кв.м., будут существенно ущемлены права собственника ФИО2, которому принадлежит значительная доля в праве собственности. Так, превышение доли ответчика составит 6,37 кв.м. исходя из расчета: 13,2 кв.м. - 6,83 кв.м.
В соответствии с п. 2 ст. 288 ГК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В силу ст. 28 ГК РФ малолетний ребенок не вправе самостоятельно осуществлять правомочия, вытекающие из права собственности на недвижимое имущество, в том числе самостоятельно осуществлять право пользования этим имуществом.
Согласно ч. 4 ст. 60 СК РФ дети и родители, проживающие совместно, могут владеть и пользоваться имуществом друг друга по взаимному согласию.
В связи с этим у матери малолетней Базалей К.Д. - Базалей Т.В., действующей как ее законный представитель и призванной осуществлять от ее имени все предоставленные ей правомочия, имеется право пользования принадлежащим дочери имуществом - 1/6 долей в праве собственности на спорную квартиру, и в интересах ребенка.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Таким образом, мировой судья сделал правильный вывод о том, что комнату площадью 10,5 кв.м. следует выделить в пользование также законному представителю малолетнего ответчика Базалей К.Д. - Базалей Т.В. Места общего пользования: санузел (ванную и туалет), коридор следует оставить в общем пользовании.
Суд также признает несостоятельными возражения Базалей Т.В. о том, что мировым судьей рассмотрено дело в отсутствие представителя управления образования администрации ..., которое было привлечено к участию по делу в качестве третьего лица по ходатайству ответчика и представителя.
Согласно протоколу судебного заседания от dd/mm/yyг. мировым судьей оглашено ходатайство представителя управления образования администрации ..., в котором последний просит рассмотреть дело в отсутствие представителя и оставляет разрешение спора на усмотрение суда. При этом ответчик Базалей Т.В. и ее представитель не возражали против рассмотрения дела в отсутствие представителя управления образования администрации ....
Представленный Базалей Т.В. акт обследования жилищно-бытовых условий по адресу : ..., ..., ..., ..., составленный управлением образования администрации ..., в соответствии с которым комната, которую занимает несовершеннолетняя с матерью (13.2 кв.м.) наиболее пригодна для проживания, не может являться основанием для отмены решения суда. Выделенная ответчикам комната расположена в жилом помещении, наиболее соответствует размеру доли собственника Базалей К.Д. и не ущемляет права собственника ФИО2
В соответствии со ст.328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения.
Суд считает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, мировым судьей определены верно, материальный закон к спорным правоотношениям применен правильно, доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных мировым судьей и исследованных в судебном заседании, вследствие чего подлежат отклонению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского р-на г.Владимира от dd/mm/yyг. по делу по иску ФИО2 к Базалей К. Д., в интересах которой действует Базалей Т. В. об определения порядка пользования квартирой, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Базалей Т. В. - без удовлетворения.
Определение вступает в силу со дня его вынесения.
Председательствующий судья А.В. Горячева