Дело № 11-248/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
апелляционной инстанции
«14» сентября 2010 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Киселевой Н.Н.,
при секретаре Беляковой С.В.,
с участием адвоката Князева С.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компьютер-Имидж» на определение мирового судья судебного участка № 1 Октябрьского района г. Владимира,
у с т а н о в и л:
dd/mm/yy г. мировой судья судебного участка № 1 Октябрьского района г. Владимира вынес определение об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи по гражданскому делу по иску Разумова В.А. к ООО «Компьютер-Имидж» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной суммы, взыскании штрафа.
ООО «Компьютер-Имидж» подал частную жалобу на определение мирового судьи, указав, что резолютивная часть решения мирового судьи судебного участка № 1 оглашена dd/mm/yy г., а изготовлено мотивированное решение dd/mm/yy г., то есть с нарушением требований ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения, привело к невозможности подачи апелляционной жалобы в установленный для этого срок, т.к. заранее распланировав свои действия, рассчитывая на предусмотренный законом пятидневный срок изготовления решения суда в окончательном виде, с последующим написанием мотивированной апелляционной жалобы до запланированных событий, один из представителей ООО «Компьютер-Имидж» Попов А.Е. убыл в заранее запланированный отпуск с выездом за пределы Российской Федерации, а другой - Титов А.Н. в серию командировок. dd/mm/yy г., приехав из командировки, Титов А.Н. попытался получить решение, явившись в здание мирового суда, однако, не был пропущен в канцелярию суда судебным приставом, который, несмотря на объяснения Титова А.Н., что тот пришел для получения копии решения суда, заявил, что не может его пропустить, т.к. он явился в неустановленный для приема день, согласно графику посещений гражданами суда для получения документов, указав на висящее на стене печатное объявление, чем ввёл Титова А.Н., не имеющего достаточного опыта и знаний, в заблуждение, вынудив его отложить получение документов на другое время. Судом решение в окончательном виде было изготовлено dd/mm/yy г., 1-3 мая выходные дни, 4 мая было последним днем подачи апелляционной жалобы. Данное обстоятельство делало невозможным подробное ознакомление с решением суда и написание мотивированной апелляционной жалобы. Уважительность причин пропуска доказывается еще тем, что как сторона по иску, имея твердое намерение обжаловать спорное решение, ООО «Компьютер-Имидж» сразу же по получении почтой решения судьи - подготовили апелляционную жалобу в соответствии с требованиями закона, оплатили госпошлину и направили ее через мировой суд. Считают, что формальный пропуск срока на подачу апелляционной жалобы был вызван уважительными причинами, и у представителей ООО «Компьютер-Имидж» имеются основания для восстановления судом пропущенных процессуальных сроков для подачи апелляционной жалобы. Просят определение мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Владимира от dd/mm/yy г. об отказе ООО «Компьютер-Имидж» в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи отменить и рассмотреть вопрос по существу, восстановив срок на подачу апелляционной жалобы.
Представители ООО «Компьютер-Имидж» по доверенностям адвокат Князев С.Е. и Конушин Р.В. в судебном заседании поддержали частную жалобу.
Заинтересованное лицо Разумов В.А. просил в удовлетворении частной жалобы отказать.
Судом установлено, что dd/mm/yy г. мировой судья судебного участка № 1 Октябрьского района г. Владимира вынес определение об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи по гражданскому делу по иску Разумова В.А. к ООО «Компьютер-Имидж» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной суммы, взыскании штрафа.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии со ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судом установлено, что dd/mm/yy г. мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского района г. Владимиры было вынесено решение по делу по иску Разумова В.А. к ООО «Компьютер-Имидж» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной суммы, взыскании штрафа. Участникам процесса разъяснено, что мотивированное решение будет изготовлено dd/mm/yy г.
Установлено, что при оглашении резолютивной части решения присутствовали представили ООО «Компьютер-Имидж», Титов А.Н. и адвокат Попов А.Е., представляющий интересы ООО «Компьютер-Имидж».
Копия решения мирового судьи направлена в ООО «Компьютер-Имидж» dd/mm/yy г. и согласно почтовому уведомлению получена им dd/mm/yy г.
Апелляционная жалоба на решение мирового судьи ООО «Компьютер-Имидж» от dd/mm/yy г. была подана в суд dd/mm/yy г., что не оспорено представителями ООО «Компьютер-Имидж» и подтверждается почтовым конвертом.
Суд считает доводы мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Владимира, изложенные в определении от dd/mm/yy г., правильными, поскольку о дате изготовления мотивированного решения dd/mm/yy г. стороны были уведомлены dd/mm/yy г.
Решение мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Владимира от dd/mm/yy г. изготовлено в окончательной форме dd/mm/yy0 г., последний день обжалования – dd/mm/yy г.
Доводы представителей ООО «Компьютер-Имидж» суд признает несостоятельными. Какие-либо обстоятельства, свидетельствующие об уважительности пропуска ООО «Компьютер-Имидж» процессуального срока, судом не установлены. Суд считает, что ООО «Компьютер-Имидж» мог своевременно принести апелляционную жалобу на решение мирового судьи.
С учетом изложенного, суд считает определение мирового судьи судебного участка № 1 от dd/mm/yy г. об отказе ООО «Компьютер-Имидж» в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы по гражданскому делу по иску Разумова В.А. к ООО «Компьютер-Имидж» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной суммы, взыскании штрафа обоснованным и не подлежащим отмене, а частную жалоба ООО «Компьютер-Имидж» оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 224, 334, 335 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Определение мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Владимира от dd/mm/yy г. об отказе ООО «Компьютер-Имидж» в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы по гражданскому делу по иску Разумова В.А. к ООО «Компьютер-Имидж» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной суммы, взыскании штрафа - оставить без изменения, частную жалобу ООО «Компьютер-Имидж» без удовлетворения.
Определение вступает в силу со дня его вынесения.
Федеральный судья Н.Н. Киселева