Дело № 11-98/2010
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
«13» июля 2010 г. г. Владимир
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи при секретаре | Якушева П.А., Шлапа О.В., |
с участием:
истца Михеева М. М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Михеева М. М. на определение мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Владимира от dd/mm/yy г. о возвращении апелляционной жалобы Михеева М. М., поступившей мировому судье dd/mm/yy г., на решение мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Владимира от dd/mm/yy г. по делу по иску Михеева М. М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Кодак» о защите прав потребителя,
У С Т А Н О В И Л:
Михеев М.М. обратился в суд с частной жалобой (том 1,л.д. 203) на определение мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Владимира от dd/mm/yy г. (том 1,л.д. 199) о возвращении апелляционной жалобы Михеева М.М., поступившей мировому судье dd/mm/yy г., на решение мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Владимира от dd/mm/yy г. (том 1,л.д. 136-139) по делу по иску Михеева М. М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Кодак» о защите прав потребителя.
Указанная частная жалоба первоначально была возвращена определением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Владимира, оставленным без изменения апелляционным определением ... суда ... от dd/mm/yy ... президиума ... суда от dd/mm/yy г. л.д. 251-253) определение мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Владимира и апелляционное определение ... суда ... от dd/mm/yy г. отменены, частная жалоба Михеева М.М. на определение мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Владимира от dd/mm/yy г. направлена в ... суд ... для рассмотрения по существу.
В обоснование частной жалобы Михеев М.М. указал, что согласно ст. 321 ГПК РФ срок подачи апелляционной жалобы исчисляется со дня принятия решения суда в окончательной форме.
По мнению Михеева М.М., решение мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Владимира от dd/mm/yy г. было принято в окончательной форме dd/mm/yy г., когда ... суд ... при рассмотрении частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Владимира от dd/mm/yy г. об отказе в принятии дополнительного решения, оставил частную жалобу без удовлетворения, тем самым «оставил в силе редакцию решения мирового судьи от dd/mm/yy г.». Апелляционная жалоба на решение мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Владимира от dd/mm/yy г. подана через отделение связи dd/mm/yy г., т.е. в пределах десяти дней с dd/mm/yy г.
В судебном заседании Михеев М.М. поддержал доводы частной жалобы по изожженным основаниям.
ООО «Кодак», извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направило, о причинах неявки суду не сообщило и не просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Выслушав Михеева М.М., исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Владимира от dd/mm/yy г. (том 1,л.д. 136-139) по делу по иску Михеева М.М. к ООО «Кодак» о защите прав потребителя истцу было отказано в удовлетворении исковых требований.
Согласно ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме.
dd/mm/yy г. Михеевым М.М. была подана «предварительная» апелляционная жалоба (том 1,л.д. 140), оставленная определением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Владимира от dd/mm/yy г. (том 1,л.д. 145) без движения до dd/mm/yy г.
Определением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Владимира от dd/mm/yy г. (том 1,л.д. 170) срок для устранения недостатков поданной апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Владимира от dd/mm/yy г., оставленной без движения определением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Владимира от dd/mm/yy г., продлен до dd/mm/yy г.
В связи с тем, что недостатки, имеющиеся в апелляционной жалобе, не были устранены Михеевым М.М., определением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Владимира от dd/mm/yy г. (том 1,л.д. 173) Михееву М.М. была возвращена апелляционная жалоба на решение мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Владимира от dd/mm/yy ... определение не обжаловалось.
Следовательно, на момент подачи Михеевым М.М. апелляционной жалобы в отделение связи dd/mm/yy г. (поступившей мировому судье dd/mm/yy г.) решение мирового судьи мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Владимира от dd/mm/yy г. вступило в силу и срок, установленный ст. 321 ГПК РФ, истек.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Поскольку апелляционная жалоба подана Михеевым М.М. по истечении срока, установленного ст. 321 ГПК РФ (с учетом продлений срока определениями мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Владимира от dd/mm/yy г. до dd/mm/yy г. и от dd/mm/yy г. до dd/mm/yy г.), а в жалобе не содержится просьбы о восстановлении срока, апелляционная жалоба, поступившая в суд dd/mm/yy г., была обоснованно возвращена Михееву М.М. обжалуемым определением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Владимира от dd/mm/yy г. (том 1,л.д. 199).
Действительно, dd/mm/yy г. Михеевым М.М. подавалось заявление о вынесении дополнительного решения по делу (том 1,л.д. 141-144).
Определением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Владимира от dd/mm/yy г. в удовлетворении заявления о принятии дополнительного решения было отказано (том 1,л.д. 150).
На данное определение dd/mm/yy г. Михеевым М.М. подана частная жалоба (том 1,л.д. 152-153, 162-163).
Апелляционным определением ... суда ... от dd/mm/yy г. (том 1,л.д. 192) определение мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Владимира от dd/mm/yy г. об отказе в удовлетворении заявления о принятии дополнительного решения было оставлено без изменения.
Вместе с тем, поскольку ч. 2 ст. 201 ГПК РФ предусматривает возможность самостоятельного обжалования дополнительного решения, то подача заявления о принятии дополнительного решения и его рассмотрение судами двух инстанций не препятствовали подаче истцом апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Владимира от dd/mm/yy г. в установленные сроки (с учетом продлений срока определениями мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Владимира от dd/mm/yy г. до dd/mm/yy г. и от dd/mm/yy г. до dd/mm/yy г.).
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ рассмотрение частной жалобы на определение мирового судьи происходит в порядке, предусмотренном для обжалования решения мирового судьи.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 ГПК РФ.
Суд не находит указанных оснований для отмены или изменения в апелляционном порядке определения мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Владимира от dd/mm/yy г. о возвращении апелляционной жалобы Михеева М. М., поступившей мировому судье dd/mm/yy г., на решение мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Владимира от dd/mm/yy г. по делу по иску Михеева М. М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Кодак» о защите прав потребителя.
Таким образом, судом по изложенным мотивам в соответствии с ч. 2 ст. 330 ГПК РФ доводы частной жалобы признаются неправильными и не являющимися основанием для отмены определения мирового судьи.
Согласно ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Определение мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Владимира от dd/mm/yy г. о возвращении апелляционной жалобы Михеева М. М., поступившей мировому судье dd/mm/yy г., на решение мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Владимира от dd/mm/yy г. по делу по иску Михеева М. М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Кодак» о защите прав потребителя оставить без изменения, а частную жалобу Михеева М. М. на указанное определение – без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий судья П.А. Якушев