Дело № 11-145/10
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
«05» октября 2010 г. г. Владимир
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи при секретаре | Якушева П.А., Погарской О.В., |
с участием: представителя заявителя – Мелехова Г.Ю. – Мелеховой Т.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ серии ###, выданной сроком на три года, истца по иску – Мелеховой Е.В., ответчика по иску – Графова Г.В. – Герасимовой Т.Г., действующей на основании доверенности от ###, выданной сроком на три года, | |
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Мелехова Г.Ю. на определение мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока,
У С Т А Н О В И Л:
Мелехов Г.Ю. обратился к мировому судье судебного участка № 4 Октябрьского района г. Владимира с заявлением о восстановлении процессуального срока подачи надзорной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № <...> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Мелеховой Е.В., действовавшей в интересах несовершеннолетней дочери Мелеховой Д., к Мелехову Г.Ю. и Графову Г.В. о признании недействительными договора купли-продажи, свидетельства о государственной регистрации договора купли-продажи и апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ по делу по апелляционной жалобе Мелеховой Е.В. на указанное решение мирового судьи.
В обоснование указал, что в установленный законом срок не мог обжаловать указанные судебные акты, т.к. не был участником рассмотрения гражданского дела в судах первой и апелляционной инстанций. О вынесении судебных актов узнал по прошествии нескольких лет. О том, что пропущены процессуальные сроки для обжалования в суде надзорной инстанции узнал только после юридической консультации, оказанной ФИО3.
Определением судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Мелехова Г.Ю. о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.
Мелехов Г.Ю. обратился с частной жалобой, в которой просит указанное определение мирового судьи отменить.
В обоснование частной жалобы указано, что Мелехов Г.Ю. в установленный законом срок не мог обжаловать указанные в заявлении акты, т.к. не был участником рассмотрения гражданского дела в судах первой и апелляционной инстанций, о судебных заседаниях не извещался, копии судебных актов не получал, о вынесении судебных постановлений узнал только через несколько лет после их вынесения.
Мелехов Г.Ю., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в настоящее судебное заседание не явился.
Представитель Мелехова Г.Ю., а также Мелехова Е.В. поддержали частную жалобу по изложенным в ней доводам.
Графов Г.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в настоящее судебное заседание не явился.
Представитель Графова Г.В. возражала относительно удовлетворения частной жалобы, ссылаясь в обоснование возражений на недоказанность заявителем уважительности причин нарушения процессуального срока.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с ч. 2ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
Согласно ч. 4 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376 ГПК РФ, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего надзорную жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.
В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ### «О применении норм гражданского процессуального законодательства в суде надзорной инстанции в связи с принятием и введением в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 330-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» срок может быть восстановлен по заявлению как физического лица, так и организации только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок. В отношении физических лиц к таким обстоятельствам могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние и иные, относящиеся к личности заявителя обстоятельства.
Установлено, что решением мирового судьи судебного участка ### Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований Мелеховой Е.В., действовавшей в интересах несовершеннолетней ФИО8, к Мелехову Г.Ю. и Графову Г.В. о признании недействительными договора купли-продажи, свидетельства о государственной регистрации договора купли-продажи.
Апелляционным определением Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение мирового судьи судебного участка ### Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
Одним из ответчиков по делу являлся Мелехов Г.Ю., который не согласен с принятым по делу решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, но им пропущен срок для обжалования решения в суд надзорной инстанции.
Однако, как усматривается из заявления Мелехова Г.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, он был ознакомлен с материалами дела и получил копии материалов дела на 20-ти листах, о чем имеется его подпись.
Из заявления Мелехова Г.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что он ознакомился ч материалами дела и получил копии материалов дела на 19 листах, о чем имеется его подпись.
Согласно уведомлению о вручении судебной корреспонденции Мелехов Г.Ю. был извещен о времени и месте судебного заседания в Октябрьском районном суде г. Владимира ДД.ММ.ГГГГ и получил повестку, о чем имеется его подпись.
Следовательно, о рассмотрении дела заявителю было известно.
Кроме того, даже с момента ознакомления с материалами дела (ДД.ММ.ГГГГ г.) у Мелехова Г.Ю. имелось достаточно времени для обращения в суд надзорной инстанции.
Довод представителя Мелехова Г.Ю. о том, что Мелехову Г.Ю. не было известно о порядке и сроке обращения в надзорную инстанцию, нельзя признать обоснованным, поскольку отсутствие у ответчика юридических знаний не является основанием к восстановлению пропущенного процессуального срока.
Заявителем не доказаны и судом не установлены уважительные причины пропуска шестимесячного срока, объективно исключающие возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего надзорную жалобу, его беспомощное состояние, иные, относящиеся к личности заявителя, обстоятельства).
Учитывая данные обстоятельства, а также исходя из принципов правовой определенности, стабильности судебных актов и необходимости заботливого осуществления своих прав, суд полагает, что мировым судьей обосновано отказано Мелехову Г.Ю. в восстановлении процессуального срока.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ рассмотрение частной жалобы на определение мирового судьи происходит в порядке, предусмотренном для обжалования решения мирового судьи.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 ГПК РФ.
Суд не находит указанных оснований для отмены или изменения в апелляционном порядке определения мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении процессуального срока.
Таким образом, судом по изложенным мотивам в соответствии с ч. 2 ст. 330 ГПК РФ доводы частной жалобы признаются неправильными и не являющимися основанием для отмены решения мирового судьи.
Согласно ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Определение мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без изменения, а частную жалобу Мелехова Г.Ю. на указанное определение без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий судья П.А. Якушев