Дело № 11-130/10
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
апелляционной инстанции
«03» ноября 2010 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Киселёвой Н.Н.,
при секретаре Митине А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире апелляционную жалобу на решение мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску товарищества собственников жилья «Песочная 19» к Куприянову В.В. о взыскании задолженности,
которым постановлено:
Исковые требования товарищества собственников жилья «Песочная, 19» к Куприянову В.В. о взыскании задолженности удовлетворить.
Взыскать с Куприянова В.В. в пользу товарищества собственников жилья «Песочная, 19» задолженность в размере <данные изъяты> коп., судебные расходы в размере 2 618 руб. 92 коп., всего <данные изъяты> коп.
у с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 6 Октябрьского района г. Владимира вынес решение по делу по иску товарищества собственников жилья «Песочная 19» к Куприянову В.В. о взыскании задолженности по коммунальным услугам и техническому обслуживанию в размере <данные изъяты> коп.
Куприянов В.В. обратился с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что удовлетворяя иск ТСЖ «Песочная 19» о взыскании задолженности, мировой судья нарушил нормы материального права. В ходе судебного разбирательства было установлено и не оспаривалось сторонами, что он не является членом ТСЖ «Песочная 19». Судом нарушены положения жилищного кодекса, которые прямо регулируют порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги собственниками жилых помещений, не являющимися членами товарищества собственников жилья, а именно: собственник жилого помещения, который не является членом товарищества собственников жилья, созданного в многоквартирном доме, не вправе заключать договоры, содержащие условия предоставления коммунальных услуг, непосредственно с ресурсоснабжающими организациями, а должен вносить плату за коммунальные услуги в соответствии с договором, заключенным между ним и товариществом собственников жилья, устанавливающим порядок внесения обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой коммунальных услуг. Его обязанность заключать договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме с собственниками помещений, не являющимися членами товарищества, предусмотрена п. 1.4 Устава ТСЖ «Песочная 19». Мировой судья не учел, что важным свойством договора на содержание и ремонт общего имущества дома является его обязательность для ТСЖ. ТСЖ не направлял ему предложение о заключении договора о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме. В этой связи между сторонами отсутствует соглашение о видах оказываемых ТСЖ услуг и работ, их стоимости и порядке оплаты. При таких обстоятельствах у мирового судьи отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований. Считает, что удовлетворяя иск ТСЖ «Песочная 19» мировой судья нарушил нормы материального права в той части, в которой нормы обязывают товарищество собственников жилья заключать договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме с собственниками помещений в многоквартирном доме, не являющимися членами товарищества. Считает, что представленные ТСЖ доказательства документально не подтверждают размер и обоснованность взыскиваемых с него расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в связи с этим, требование о взыскании с него задолженности по расходам на содержание и эксплуатацию общего имущества в многоквартирном доме в размере <данные изъяты> руб. удовлетворению не подлежат. В связи с нарушением мировым судьей норм материального права, недоказанностью обстоятельств, имеющих значение для дела, которые судья посчитал установленными, привело к принятию незаконного и необоснованного решения. Просит отменить решение мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ и принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ТСЖ «Песочная 19» к Куприянову В.В. о взыскании задолженности отказать.
Представитель Куприянова В.В. по доверенности Калугина О.В. поддержала апелляционную жалобу.
Представители товарищества собственников жилья «Песочная 19» - Аносова М.М., Кондюрина Т.В. решение мирового судьи считают законным и обоснованным, показав, что в соответствии с ст. 209 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. В силу п. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Согласно п. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Куприянов В.В. является собственником квартир №№ ### в <...>, следовательно, обязан нести бремя содержания общего имущества в многоквартирном доме. Только ТСЖ признается исполнителем услуг для всех потребителей - граждан, проживающих в многоквартирном доме, в случае выбора именно такого способа управления. При этом обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества возникают у исполнителя перед всеми потребителями. Обязанность ТСЖ по выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома является его уставной обязанностью. При этом ТСЖ обязано управлять всем комплексом имущества многоквартирного дома, а собственники, не являющиеся членами ТСЖ не могут отказаться от предоставления им данных услуг, так как в силу п. 4 ст. 37 ЖК РФ выделение доли в праве общей собственности на имущество многоквартирного дома в натуре невозможно. Куприянов В.В. не является членом ТСЖ «Песочная 19», но обязан нести бремя содержания общего имущества в многоквартирном доме. В п. 4 Правил предоставления коммунальных услуг указана обязанность ТСЖ по заключению договоров о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме с собственниками помещений в многоквартирном доме, не являющимися членами товарищества. При этом не указано, в какой форме должен быть заключен данный договор. В данном случае между сторонами отсутствует договор о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, составленный в форме единого документа, но имеется договор о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, заключенный путем принятия (акцепта) письменного предложения заключить договор (оферты) в порядке, конклюдентными действиями. В данному случае ТСЖ направил Куприянову В.В. квитанции об оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. (электроэнергия, водоснабжение, содержание общего имущества) по квартирам, №№ ### в <...> <...>. Данные квитанции об оплате коммунальных услуг соответствуют требованиям п. 38 Правил предоставления коммунальных услуг. Куприянов В.В. оплатил квитанции за сентябрь 2009 г. по квартирам ###. Считают, что Куприянов В.В. данными действиями заключил с ТСЖ договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме в отношении всех квартир, собственником которых он является. Таким образом, предъявление товариществом собственнику счета, в котором отражены существенные условия договора на оплату содержания и ремонта общего имущества и коммунальных услуг, а также оплата такого счета собственником расценивают, как заключение сторонами договора о содержании общего имущества. Отсутствие договора о содержании и ремонте общего имущества, в многоквартирном доме между ТСЖ и собственником не членом ТСЖ, не освобождает собственников от обязанности вносить плату за предоставляемые им коммунальные услуги. Считают, что Куприянов В.В. обязан нести бремя содержания общего имущества в многоквартирном доме. В соответствии с решением общего собрания ### от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден размер тарифа на содержание общего имущества - 9 рублей за 1 кв.м. на ДД.ММ.ГГГГ г., решением общего собрания ### от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден размер тарифа на содержание общего имущества - 10 рублей за 1 кв.м. на 2010 г. Данные решение никем не оспорены. Кроме того, данный тариф намного ниже, чем плата за содержание и ремонт жилого помещения соответствующих ставок, утверждаемых органом местного самоуправления. Заявляя требование о взыскании неосновательного обогащения, они имели ввиду взыскание задолженности по оплате коммунальных услуг за электроэнергию, водоснабжение, содержание общего имущества. Просят отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, а решение Мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ оставить в силе.
Выслушав участников процесса, исследовав и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что Куприянов В.В. является собственником квартир № ###, расположенных в <...> <...>, что подтверждаются выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ ###, от ДД.ММ.ГГГГ ###, от ДД.ММ.ГГГГ ###, от ДД.ММ.ГГГГ ###, от ДД.ММ.ГГГГ ###, от ДД.ММ.ГГГГ ###, от ДД.ММ.ГГГГ ###, от ДД.ММ.ГГГГ ###, от ДД.ММ.ГГГГ ###, от ДД.ММ.ГГГГ ###, от ДД.ММ.ГГГГ ###, от ДД.ММ.ГГГГ ###, от ДД.ММ.ГГГГ ###, от ДД.ММ.ГГГГ ###, от ДД.ММ.ГГГГ ###.
В соответствии с протоколом ### общего собрания собственников жилья 120-ти квартирного дома, расположенного по адресу: <...>, от ДД.ММ.ГГГГ был принят способ управления домом - товарищество собственников жилья.
Согласно протоколу ### от ДД.ММ.ГГГГ заседания общего собрания собственников <...> принято решение об утверждении тарифа за предоставленное техническое обслуживание дома в размере 9 рублей с квадратного метра жилой площади.
Установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Куприянову В.В., как собственнику вышеуказанных квартир предоставлялись коммунальные услуги и техническое обслуживание.
В соответствии с расчетом, представленным истцом за данный период у Куприянова В.В. образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг и техническому обслуживанию в размере <данные изъяты> коп.
Установлено, что Куприянов В.В. принимал, не оспаривал и оплачивал коммунальные услуги и техническое обслуживание по квартирам №№ ###.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества " собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В силу ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при, наличии печного отопления).
В соответствии с ч. 6 ст. 155 ЖК РФ, не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.
Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требования ТСЖ «Песочная 19» к Куприянову В.В. о взыскании суммы <данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данная сумма является именно задолженностью по оплате коммунальных услуг и техническому обслуживанию.
Поскольку суд первой инстанции верно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, а сделанные на их основе выводы являются обоснованными и доказанными, не допустил ошибок в толковании материального закона и нарушений норм процессуального права, суд апелляционной инстанции оснований для отмены судебного решения не находит.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 330 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Решение мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского р-на г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ по иску товарищества собственников жилья «Песочная 19» к Куприянову В.В. о взыскании задолженности, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Куприянова В.В. без удовлетворения.
Определение вступает в силу со дня его вынесения.
Судья Н.Н. Киселева