Дело №11-147/10
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 ноября 2010 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Осиповой Н.И.
при секретаре Курылевой Т.Н.
с участием представителя ответчика ОАО «Владимирские коммунальные системы» Старикова Н.Н., действующего на основании доверенности ###-п от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Капустина А.В. на решение мирового судьи судебного участка № <...> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Капустина А.В. к ОАО «Владимирские коммунальные системы» о невыполнении судебного постановления и защите прав потребителя в части требований о взыскании денежных средств, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Капустина А.В. к ОАО «Владимирские коммунальные системы» о взыскании денежных средств в сумме 6200 руб. 27 коп. отказать в полном объеме.
УСТАНОВИЛ:
Капустин А.В. обратился с иском к ОАО «Владимирские коммунальные системы» (далее ОАО «ВКС»), в котором просил взыскать с ответчика незаконно полученные денежные средства за отопление за период с мая по сентябрь 2009 года в сумме 3266 руб. 40 коп. и 6200 руб. 27 коп.
Истец в судебное заседание не явился, представил мировому судье заявление о невозможности участия в судебном разбирательстве.
Представитель ответчика ОАО «ВКС» иск не признал, поскольку расчет платы произведен истцу в соответствии с постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ ###.
Судом постановлено указанное выше решение.
Капустин А.В., не согласившись с данным решением, подал апелляционную жалобу, в которой указал, что нарушены его права как потребителя. Указал, что в нарушение ст.150 ГПК РФ после объединения дел в одно производство его не вызвали для опроса. Остался не разрешенным вопрос о вступлении в дело прокурора в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, дело рассмотрено судом в незаконном составе. Капустин А.В. просит в апелляционной жалобе направить данное дело во Владимирский областной суд для решения вопроса о передаче его во Фрунзенский районный суд г. Владимира.
В настоящее судебное заседание Капустин А.В. не явился, просил рассмотреть апелляционную жалобу без его участия. В суд апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ поступило ходатайство истца, в котором он просит решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, прекратить производство по делу, поскольку дело следует рассматривать во Фрунзенском районном суде г. Владимира.
В настоящем судебном заседании представитель ответчика пояснил, что в 1997 году Капустин А.В. обратился в суд с заявлением к ОАО «ВКС» о восстановлении нарушенного права оплачивать потребляемую тепловую энергию по данным приборов учета. ДД.ММ.ГГГГ определением Фрунзенского районного суда было утверждено мировое соглашение между Капустиным А.В. и ОАО «ВКС». ДД.ММ.ГГГГ отделом судебных приставов <...> было возбуждено исполнительное производство для исполнения указанного мирового соглашения, а ДД.ММ.ГГГГ это исполнительное производство прекращено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Управляющей организацией для многоквартирного <...> является ООО ЖРП «Заклязьменский» (ранее УМП ЖКХ «Заклязьменское»). ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ВКС» и УМП ЖКХ «Заклязьменское» был заключен договор - поручение ###, а ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ВКС» и ООО ЖРП «Заклязьменский» заключен агентский договор ###. На основании данных договоров ОАО «ВКС» осуществляло деятельность по начислению и сбору платежей с населения, проживающего в <...> (в том числе и с Капустина А.В.) за отопление. В соответствии с п. 21 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства ### от ДД.ММ.ГГГГ при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета (далее ОДПУ) и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется для отопления - в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 приложения ### к настоящим Правилам. По информации управляющей компании ООО ЖРП «Заклязьменский» ОДПУ, установленный в жилом <...>, принят в эксплуатацию с ДД.ММ.ГГГГ. Даже при наличии ОДПУ, размер платы за отопление в соответствии с указанными Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства ### от ДД.ММ.ГГГГ, в течение года рассчитывается на основе среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год или по нормативу потребления тепловой энергии, но не по фактическому ежемесячному потреблению. При этом, один раз в год производится корректировка размера платы за отопление на основе показаний ОДПУ. Ввиду отсутствия среднемесячного норматива потребления тепловой энергии за истекший год начисления за отопление жилого помещения Капустина А.В., как и другим жителям указанного дома, с января 2008 года по сентябрь 2009 года производились ОАО «ВКС» по установленному нормативу потребления пот формуле. Так, с мая по сентябрь 2009 года ОАО «ВКС» Капустину А.В. по нормативу было выставлено 3266 руб. 40 коп. (оплата за отопление распределялась на весь текущий год в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ###). После того, как в адрес ОАО «ВКС» от ООО ЖРП «Заклязьменский» поступило обращение о применении фактического среднемесячного норматива потребления тепловой энергии за 2008 год в октябре 2009 года жителям указанного дома была произведена корректировка стоимости тепловой энергии в период с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, сумма предъявленных к оплате Капустину А.В. платежей за отопление жилого помещения с мая по сентябрь 2009 года составила 2877 руб. 83 коп. Один раз в год ОАО «ВКС» в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства ### от ДД.ММ.ГГГГ, производится корректировка платы за отопление на основании данных об объемах тепловой энергии, фактически потребленной по ОДПУ, предоставляемых управляющей компанией (ООО ЖРП «Заклязьменский»). ДД.ММ.ГГГГ ООО ЖРП «Заклязьменский» обратилось к ОАО «ВКС» с просьбой произвести корректировку стоимости фактически потребленной тепловой энергии по жилым домам, оборудованным ОДПУ. В связи с этим письмом перерасчет платы за отопление с октября 2007 года по ДД.ММ.ГГГГ по дому 11 по <...>, мкр. Коммунар, <...> произведен ОАО «ВКС» в октябре 2009 года на основании данных об объемах тепловой энергии, потребленной по ОДПУ, предоставленных управляющей компанией ООО ЖРП «Заклязьменский». При этом, в ходе корректировки было установлено, что фактически тепловой энергии жителями потреблено больше, чем было начислено по нормативу и был составлен расчет доначисленных жителям сумм. Перерасчет по лицевому счету Капустина А.В. составил 2933 руб. 87 коп.
Представитель 3 лица ООО ЖРП «Заклязьменский» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ### утверждены Правила предоставления коммунальных услуг, которым и руководствовался мировой судья при вынесении решения.
Мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что <...>, в котором проживает Капустин А.В., оборудован общедомовым прибором учета, принятым к эксплуатации с ДД.ММ.ГГГГ, поэтому в связи с отсутствием у ОАО «ВКС» сренемесячного норматива потребления тепловой энергии за истекший год начисления за отопление жилого дома Капустина А.В. в период с января 2008 года по сентябрь 2009 года производилось по установленному нормативу потребления тепловой энергии и на долю истца было выставлено 3266 руб. 40 коп. Впоследствии при получении ОАО «ВКС» от ООО ЖРП «Заклязьменский» уведомления о применении фактического среднемесячного норматива потребления тепловой энергии за 2008 год в октябре 2009 года жителям <...> была произведена корректировка стоимости тепловой энергии за период с октября 2007 года по ДД.ММ.ГГГГ. На долю истца пришлось за отопление в период с мая по сентябрь 2009 года 2877 руб. 83 коп.
Услуги по управлению, техническому содержанию и обслуживанию данного дома оказывает ООО ЖРП «Заклязьменский», который ДД.ММ.ГГГГ заключил с ОАО «ВКС» агентский договор, по условиям которого ОАО «ВКС» приняло на себя обязательство по начислению и сбору платежей за тепловую энергию с жителей <...>.
При рассмотрении дела мировым судьей было установлено, что на основании обращения ООО ЖРП «Заклязьменский» от ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел корректировку стоимости фактически потребленной тепловой энергии жилыми домами, оборудованными ОДПУ. Согласно корректировке стоимости фактически потребленной энергии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к оплате жителям дома, в котором проживает истец, было предъявлено <данные изъяты>., а фактически было потреблено тепловой энергии на большую сумму – <данные изъяты> Следовательно, ОАО «ВКС» обоснованно доначислило плату за отопление в октябре 2009 года. <...> помещения, занимаемого истцом, ему был выставлен перерасчет на сумму 2933 руб. 87 коп.
Доводы истца о нарушении условий мирового соглашения были тщательно исследованы мировым судьей и обоснованно не нашли своего подтверждения, так же как и утверждение истца о том, что ответчик необоснованно начислял плату за отопление в летние месяцы, когда услуга по отоплению не представлялась. В соответствии с указанными выше Правилами норматив отопления определяется из расчета 12 месяцев по формулу.
Не может суд апелляционной инстанции согласиться с доводами истца о том, что к делу не был привлечен прокурор, поскольку в силу положений ст.45 ГПК РФ участие прокурора по делам данной категории не предусмотрено. Несостоятельными и надуманными являются доводы истца о том, что дело рассмотрено судом в незаконном составе. Дело рассматривалось мировым судьей Веселовой А.О. в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и <...> «О мировых судьях <...>» ### от ДД.ММ.ГГГГ.
Что касается объединения в одно производство гражданских дел, то следует отметить, что ДД.ММ.ГГГГ Капустин А.В. обратился к мировому судье судебного участка ### <...> с ходатайством об объединении дел в одно производство. Определением мирового судьи судебного участка ### <...> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.151 ГПК РФ было объединено в одно производство гражданское дело по иску Капустина А.В. к ОАО «ВКС» о невыполнении постановления и защите прав потребителей в части требований о взыскании денежных средств в сумме 3266 руб. 40 коп. и дело по иску Капустина А.В. к ОАО «ВКС» о невыполнении судебного постановления и защите прав потребителей в части требований о взыскании денежных средств в сумме 6200 руб. 27 коп. с присвоением единого номера 2-114/10-5, в удовлетворении ходатайства о передаче данного дела на рассмотрение во Фрунзенский районный суд <...> отказано. После объединения дел ДД.ММ.ГГГГ в одно производство рассмотрение данного дела было отложено и назначено с учетом мнения истца на ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, истец имел достаточно времени на подготовку дел после их объединения. Кроме того, мировым судьей проводилась подготовка к судебному разбирательству по обоим делам, что подтверждается вынесенными определениями о подготовке дел к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст.330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 329 ГПК РФ в случаях, предусмотренных абзацем третьим статьи 328 настоящего Кодекса, постановление районного суда принимается в форме апелляционного решения, которое заменяет полностью или в части решение мирового судьи, а в случаях, предусмотренных абзацами вторым и четвертым статьи 328 настоящего Кодекса, выносится определение.
Статьей 328 ГПК РФ предусмотрены права суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления.
Анализ приведенных выше доказательств, правовых обоснований позволяет суду сделать вывод о том, что оснований для отмены или изменения оспариваемого Капустиным А.В. решения мирового судьи, предусмотренных ст.ст. 362-364 ГПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка ### <...> по гражданскому делу по иску Капустина А.В. к ОАО «Владимирские коммунальные системы» оставить без изменения, а апелляционную жалобу Капустина А.В. – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья Н.И. Осипова
Определение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья Н.И. Осипова