Дело № 11-22/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
21 января 2011 год г.Владимир
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе :
председательствующего судьи И.Н. Мысягиной
при секретаре А.Н. Терентьевой
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Спицына Д.П. в интересах Кудрявцева О.Е. на определение мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ,
у с т а н о в и л :
Определением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Кудрявцева О.Е. к ООО «Росгосстрах» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами передано по подсудности мировому судье соответствующего судебного участка, на территории которого находится <...>.
Представитель истца Кудрявцева О.Е. - Спицын Д.П. обратился в суд с частной жалобой на вышеуказанное определение мирового судьи, считая его незаконным, необоснованным, вынесенным с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, в частности ст.ст. 28, 29 ГПК РФ.
В обоснование заявленных требований указал, что право выбора суда на момент подачи иска принадлежит истцу, а подача иска по месту нахождения организации, а не филиала, не является нарушением правил подсудности. Кроме того, поскольку иск был подан по месту нахождения организации, а не филиала, при изменении местонахождения организации дело должно быть передано по подсудности мировому судье судебного участка, в пределах административного деления которого данная организация зарегистрирована, а не по месту нахождения филиала.
Поскольку данное определение нельзя признать законным и обоснованным, просит его отменить и разрешить вопрос по существу.
Кудрявцев О.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом.
Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом.
Из отзыва на частную жалобу от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ завершилась реорганизация юридического лица ООО «Росгосстрах-Центр» в форме присоединения к ООО «Росгосстрах». Правопреемником ООО «Росгосстрах-Центр» является ООО «Росгосстрах». Следовательно, юридическим лицом является ООО «Росгосстрах», расположенное по адресу: <...>.
ООО «Росгосстрах» включает в себя 83 филиала. Зона ответственности филиалов- территории, в границах которой он осуществляет функции общества. Согласно представленным документам по полису серии ### застрахована ответственность в филиале ООО «Росгосстрах» в <...>, расположенной по адресу: <...>. Считает, что по данному спору истец должен обратиться в филиал ООО «Росгосстрах» в <...>.
Проверив доводы жалобы, материалы дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В соответствии с ч.2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности её филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения её филиала или представительства.
В соответствии с п. 3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
ДД.ММ.ГГГГ завершилась реорганизация юридического лица ООО «Росгосстрах-Центр» в форме присоединения к ООО «Росгосстрах». Правопреемником ООО «Росгосстрах-Центр» является ООО «Росгосстрах». Следовательно, юридическим лицом является ООО «Росгосстрах», расположенное по адресу: <...>.
ООО «Росгосстрах» включает в себя 83 филиала. Зона ответственности филиалов- территории, в границах которой он осуществляет функции общества.
В ходе судебного заседания установлено, что договор страхования транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ был заключен истцом Кудрявцевым О.Е. с ООО «РГС-Центр» в лице Филиала ООО РСГ-Центр-«Управление по <...>», находящимся по адресу: <...> (л.д.7).
Учитывая данные обстоятельства, руководствуясь требованиями действующего законодательства, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что гражданское дело по иску Кудрявцева О.Е. к ООО «Росгосстрах» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит передаче по подсудности мировому судье соответствующего судебного участка, на территории которого находится Филиал ООО РСГ-Центр-«Управление по <...>».
Все обстоятельства дела мировым судьей были проверены, им дана правовая оценка.
Суд приходит к выводу о том, что нарушений материального и процессуального закона при вынесении определения мировым судьей не допущено.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать Спицыну Д.П. в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л :
Определение мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Спицына Д.П. действующего в интересах Кудрявцева О.Е. без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу в день его принятия.
Судья И.Н. Мысягина