Дело № 11 – 14/2011
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
31 января 2011 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Гвоздилиной И.В.
при секретаре Мясниковой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по апелляционной жалобе Ионова А.К. и Ионовой И.К. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Владимира,
У С Т А Н О В И Л:
Решением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Муниципального унитарного предприятия г. Владимира «Жилищник» (далее МУП «Жилищник») к Ионову А.К. и Ионовой И.К. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени.
Не согласившись с указанным решением, ответчиками подана апелляционная жалоба.
Представитель МУП «Жилищник» в судебном заседании в обоснование иска указал, что Ионов А.К. и Ионова И.К. являются собственниками <...>. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеют задолженность по оплате за техническое обслуживание общего имущества многоквартирного дома в сумме 4473 рубля 23 копейки, вывоз ТБО – 401 рубль 70 копеек, за пользование коллективной антенной – 135 рублей, по начислениям на капитальный ремонт – 1963 рубля 10 копеек. Указанные суммы, а также возврат госпошлины в размере 1417 рублей 75 копеек просит взыскать с ответчиков.
Решением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены в полном объеме. Согласен с указанным решением и просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Ответчик Ионов А.К. в судебном заседании ходатайствовал об отмене решения суда, указывая, что он и Ионова И.К. не были извещены о судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ. Оснований к уклонению от него у них нет, так как имеют бесспорные доказательства необоснованности требований истца. Полагает, что мировым судьей нарушены нормы процессуального права.
Ответчик Ионова И.К. в суд не явилась по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями.
Изучив материалы гражданского дела, выслушав доводы участников процесса, суд установил следующее.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362–364 настоящего Кодекса.
В силу п. 2 ч. 2 с. 364 ГПК РФ рассмотрение дела судом в отсутствие кого – либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены принятого решения.
В материалах дела отсутствуют почтовые уведомления об извещении Ионова А.К. и Ионовой И.К. о проведении судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, мировым судьей принято решение в отсутствие ответчиков, не извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Это признается существенным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену судебных постановлений в апелляционном порядке независимо от доводов соответствующей жалобы (ч. 1 ст. 330 и п. 4 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ), поскольку не позволяет считать судебное разбирательство справедливым, обеспечивающим каждому в случае спора о его гражданских правах и обязанностях закрепленное ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом.
Право каждого на законный суд, закрепленное ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, согласно которой никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, является необходимым элементом конституционного права на судебную защиту (ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации) и одновременно - гарантией независимости и беспристрастности суда, относящейся как к производству в суде первой инстанции, так и к стадии рассмотрения дела в суде второй инстанции - апелляционной.
Таким образом, указанное решение суда не может быть признано законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 2 ст. 327, ст. 328, ч. 1 ст. 330, п.п. 2 и 4 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ в тех случаях, когда мировой судья рассмотрел дело в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания, суд апелляционной инстанции правомочен отменить решение мирового судьи и направить дело мировому судье на новое рассмотрение (постановление Конституционного Суда РФ от 21.04.2010 г. № 10-П).
При новом рассмотрении дела мировой судья должен обеспечить соблюдение прав участников процесса, известив ответчиков о времени и месте рассмотрения дела.
Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Решение мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ по иску Муниципального унитарного предприятия «Жилищник» (далее МУП «Жилищник») к Ионову А.К. и Ионовой И.К. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Октябрьского района г. Владимира.
Судья И.В. Гвоздилина