11-12/2011(о взыскании страхового возмещения)



Дело № 11-12/2011

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владимир 02 февраля 2011 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Игнатовича М.С.

при секретаре Пичугиной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО СК «Цюрих» на решение мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ по иску Колесова И.С. к ООО СК «Цюрих» о взыскании страхового возмещения.

У С Т А Н О В И Л:

ООО СК «Цюрих» обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ по иску Колесова И.С. к ООО СК «Цюрих» о взыскании страхового возмещения.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, суд полагает необходимым оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно абзаца 3 ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.

Пункт 4 ст. 1 ГПК РФ предусматривает, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В силу части 1 и 3 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что представитель ООО СК «Цюрих» не явился в суд по вторичному вызову (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, то при таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 222-225, 328 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Апелляционную жалобу ООО СК «Цюрих» на решение мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ по иску Колесова И.С. к ООО СК «Цюрих» о взыскании страхового возмещения оставить без рассмотрения.

Разъясняю, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Судья подпись М.С.Игнатович

Верно

Судья М.С.Игнатович

Зам. нач. ООСГД Т.В. Гонова

-32300: transport error - HTTP status code was not 200