Дело № 11 – 13/2011
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И ЕИменем Российской Федерации
4 марта 2011 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Гвоздилиной И.В.
при секретаре Мясниковой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по апелляционной жалобе Ионова А.К. и Ионовой И.К. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Владимира,
У С Т А Н О В И Л:
Решением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования Общества с ограниченной ответственность «Жилищник - Центр» (далее ООО «Жилищник - Центр») к Ионову А.К. и Ионовой И.К. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени.
Не согласившись с указанным решением, ответчиками подана апелляционная жалоба.
Представитель ООО «Жилищник - Центр» в судебном заседании в обоснование иска указал, что Ионов А.К. и Ионова И.К. являются собственниками <...> г. Владимира. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеют задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в сумме 12 914 рублей 32 копейки, вывоз ТБО – 92 рубля 40 копеек и пользование коллективной антенной – 141 рубль. За просрочку внесения платежей начислены пени за период с февраля 2009 года по июль 2010 года в размере 964 рубля 30 копеек. Решением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично, а именно взыскана задолженность за: содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в сумме 12 914 рублей 32 копейки, вывоз ТБО – 92 рубля 40 копеек, а также пени в размере 950 рулей 32 копейки и возврат госпошлины – 558 рублей 28 копеек. Согласен с указанным решением и суммами, взысканными мировым судьей, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Ответчик Ионов А.К. ходатайствовал об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки по причине решения деловых вопросов.
Суд признает причину неявки Ионова А.К. неуважительной, так как действующим гражданско – процессуальным законодательством не предусмотрено отложение дела по этим основаниям. Кроме того, данный ответчик не работает.
В связи с чем суд рассматривает настоящее дело в отсутствие Ионова А.К.
Ответчик Ионова И.К. в суд не явилась по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями.
Свидетель ФИО пояснил, что работает начальником РЭУ ООО «Жилищник – Центр», осуществляет: проведение профилактических, ремонтных работ общедомового имущества, выполнение аварийных заявок, санитарное содержание придомовой территории и помещений внутри дома, вывоз ТБО. Эти обязанности исполняются на основании наряд – заданий, в которых указаны вид работ, объем и время. Итоговым документом является акт о приемке выполненных работ, который обсчитывается инженером - экономистом. Все работы, указанные в данных документах, выполнены в полном объеме.
Согласно ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы гражданского дела, выслушав доводы представителя истца, свидетеля, суд установил следующее.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
На основании ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В силу ст. 156 ЖК РФ, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) плату за коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
На основании ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок установлен договором управления многоквартирным домом.
Судом установлено, что ответчики Ионов А.К. и Ионова И.К. проживают в <...>, принадлежащей им на праве собственности.
Решением общего собрания собственников помещений данного жилого дома (протокол ### от ДД.ММ.ГГГГ) была выбрана управляющая компания ООО «Жилищник - Центр».
Также распоряжением ### от ДД.ММ.ГГГГ Управления муниципальным имуществом <...> передан истцу для обслуживания.
Согласно представленному истцом расчету ответчики имеют задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в сумме 12 914 рублей 32 копейки и вывоз твердых бытовых отходов в размере 92 рубля 40 копеек за период с февраля по март 2009 года.
Из представленных в материалы дела документов установлено, что ООО «Жилищник - Центр» оказывало в спорный период услуги в виде технического обслуживания дома, осуществляло профилактические и ремонтные работы, по устранению аварийных ситуаций.
Доводы Ионова А.К. о том, что управляющая компания оказывала услуги по обслуживанию дома ненадлежащего качества и объема, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не входят в предмет заявленных требований и не являются юридически значимыми обстоятельствами.
Кроме того, услуги по техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома оказаны всему дому, поэтому вычленить их размер в отношении каждого собственника невозможно.
Отчитываться управляющая компания за качество и объем выполненных работ по обслуживанию общего имущества многоквартирного дома должна общему собранию собственников этого дома, так как у каждого собственника в отдельности отсутствует право ревизовать объем выполненных работ и право его оспаривать. Это действующим жилищным законодательством возложено на общее собрание собственников.
По сути, ответчики ставят вопрос об изменении размера платы на содержание и ремонт общего имущества и вывоз ТБО.
Но уменьшение размера платы за оказание жилищно – коммунальных услуг производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
Часть четвертая этой же статьи устанавливает, что, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации).
Поскольку такого решения собственники <...> не приняли, то тарифы установлены постановлениями главы города Владимира «Об установлении платы за содержание и ремонт жилого помещения» от 19 декабря 2008 года № 4751, от 26 марта 2009 года № 908, от 29 декабря 2009 года №4212.
Тарифы на вывоз твердых бытовых отходов на февраль и март 2009 года установлены постановлением главы города Владимира «О выполнении постановления Губернатора Владимирской области от 11.09.2007 г. № 674 «Об установлении предельных индексов максимально возможного изменения тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса Владимирской области в 2008 году» от 29 ноября 2007 года № 4658.
Из представленного расчета начислений по содержанию и ремонту общего имущества и тарифов, применяемых при расчете за жилое помещение, от ДД.ММ.ГГГГ превышение взыскания суммы платежей над тарифами не выявлено.
Выставленная задолженность с учетом льгот согласуется с размером, установленным ст. 156 ЖК РФ и органами местного самоуправления.
Поэтому суд полагает взыскать с ответчиков в пользу ООО «Жилищник – Центр» задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в сумме 12 914 рублей 32 копейки и вывоз ТБО в размере 92 рубля 40 копеек в солидарном порядке.
На основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
ООО «Жилищник – Центр» просит взыскать пени за период с февраля 2009 года по июль 2010 года в сумме 950 рублей 32 копейки.
В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об удовлетворении исковых требований в пределах, указанных в решении от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Владимира.
Таким образом, апелляционная инстанция рассматривает настоящее дело в пределах заявленных требований.
Суд считает, что расчет задолженности и пени обоснован и составлен в соответствии с действующими тарифами и нормами законодательства.
Ионов А.К. и Ионова И.К. не представили доказательства оплаты задолженности в полном объеме в установленный законом срок.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиками своих обязательств.
Поскольку обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, ООО «Жилищник – Центр» обоснованно требует от ответчиков взыскания суммы задолженности и пени.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Исковые требования в этой части также подлежат удовлетворению.
Поскольку мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не допущено нарушений или неправильного применения норм материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, то оснований для отмены решения суд апелляционной инстанции не находит.
Дополнительных доводов, влияющих на законность и обоснованность решения мирового судьи, суду апелляционной инстанции не представлено.
Нарушение процессуальных норм также не усматривается.
С учетом изложенного, решение мирового судьи следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ионова А.К. и Ионовой И.К. без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ по иску Общества с ограниченной ответственность «Жилищник - Центр» к Ионову А.К. и Ионовой И.К. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ионова А.К. и Ионовой И.К. - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья И.В. Гвоздилина