Дело № 11-48/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
апелляционной инстанции
«17» мая 2011 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Киселёвой Н.Н.,
при секретаре Панине И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире апелляционную жалобу Муниципального Унитарного предприятия г. Владимира «Специализированный комбинат ритуальных услуг» на решение мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Уваровой Е.В. к МУП г. Владимира «Специализированный комбинат ритуальных услуг» об устранении недостатков работ, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда,
которым постановлено:
Иск Уваровой Е.В. к Муниципальному Унитарному предприятию г. Владимира «Специализированный комбинат ритуальных услуг» об устранении недостатков работ, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Обязать Муниципальное Унитарное предприятие г. Владимира «Специализированный комбинат ритуальных услуг» восстановить памятник на захоронении ФИО1, расположенном на <...>»: счистить имеющийся цементный раствор, поставить и выровнять памятник на фундамент по горизонтальной поверхности с прилегающей к нему цветочницей в ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ).
В случае, если ответчик МУП г. Владимира не исполнит решение в части восстановления памятника в течение установленного срока, истец Уварова Е.В. вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
Взыскать с Муниципального Унитарного предприятия г. Владимира «Специализированный комбинат ритуальных услуг» в пользу Уваровой Е.В. компенсацию морального вреда в размере 7.000 руб. 00 коп. (Семь тысяч руб. 00 коп.).
В остальной части иска Уваровой Е.В. отказать.
Взыскать с Муниципального Унитарного предприятия г. Владимира «Специализированный комбинат ритуальных услуг» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в Бюджет г. Владимира (<данные изъяты> УФК Минфина России по Владимирской области (финансовое управление администрации г. Владимира), <данные изъяты>, ГРКЦ ГУ Банка России по Владимирской области г. Владимир, <данные изъяты>) в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 3.500 руб. 00 коп. (три тысячи пятьсот руб. 00 коп.).
Взыскать с Муниципального Унитарного предприятия г. Владимира «Специализированный комбинат ритуальных услуг» государственную пошлину в размере 4.000 руб. 00 коп. (Четыре тысячи руб. 00 коп.).
у с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 3 Октябрьского района г. Владимира вынес решение по делу по иску Уваровой Е.В. к Муниципальному Унитарному предприятию г. Владимира «Специализированный комбинат ритуальных услуг» об устранении недостатков работ, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.
МУП г. Владимира «Специализированный комбинат ритуальных услуг» обратилось с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ указав, что считает решение основано на неправильном применении норм материального права, поскольку между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание услуг по захоронению умершей ФИО5 Данное правоотношение регулируется законодательством о защите прав потребителей. Истец Уварова Е.В. не предоставила суду доказательства ненадлежащего исполнения услуги по захоронению умершей. Более того, в судебном заседании установлено, что услуга по захоронению умершей ФИО5 была исполнена надлежащим образом. При производстве работ по копке могилы был демонтирован соседний памятник, то есть причинен вред имуществу гражданина-третьей стороне. Данное правоотношение регулируется гражданским законодательством и не подпадает под действие Закона РФ «О защите прав потребителей». В судебном заседании не установлено право собственности истца на демонтированный памятник. Просит решение мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ отменить и вынести новое решение.
В суде представитель МУП г. Владимира «Специализированный комбинат ритуальных услуг» по доверенности Бочарова А.И. поддержала доводы апелляционный жалобы и просила ее удовлетворить.
Уварова Е.В. просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение мирового судьи оставить в силе.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которого соответствует договору (ч. 1); при отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых работа, услуга такого рода обычно используется.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <...>» Уварова Е.В. хоронила свою мать ФИО5 Захоронение было произведено к могиле отца – ФИО1 Ранее по инициативе Уваровой Е.В. все надгробие отца было сдвинуто в сторону примерно на 20 см., в связи с чем при копке могилы оказался виден гроб похороненного ФИО1 При копке могилы, постамент памятника ФИО1 был работниками МУП г. Владимира «Специализированный комбинат ритуальных услуг» выворочен, а сам памятник снят с постамента и прислонен к ограде. Умершая ФИО5 была похоронена. После похорон по данному факту Уварова Е.В. написала письмо в Отдел бытового обслуживания Управления потребительского рынка и услуг Администрации г. Владимира, на который получила ответ, что МУП г. Владимира «Специализированный комбинат ритуальных услуг» признает вину своих работников в ненадлежащем исполнении своих обязанностей и грубом нарушении правил захоронения и установлении памятника на прежнее место. Однако, при последующем посещении кладбища Уварова Е.В. увидела, что памятник стоит криво, стянут цементным раствором грубо, перекошен.
За комплекс работ по захоронению матери Уварова Е.В. уплатила МУП г. Владимира «Специализированный комбинат ритуальных услуг» 4115 руб., однако, документов подтверждающих оплату в полном размере, суду не представила.
В связи с этим, мировой судья пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований в части взыскания денежной суммы в размере 4115 руб. и 1319 руб. в пользу Уваровой Е.В.
В связи с тем, что при копке могилы ФИО5 был произведен демонтаж памятника ФИО1 работниками МУП г. Владимира «Специализированный комбинат ритуальных услуг» ненадлежащим образом, который впоследствии был установлен с дефектами, Уваровой Е.В. данными действиями был причинен моральный вред, выразившейся в нравственных страданиях.
Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что имевшие место правоотношения, сложившиеся между МУП г. Владимира «Специализированный комбинат ритуальных услуг» и Уваровой Е.В. по оказанию услуги по захоронению, регулируются законодательством о защите прав потребителей.
Мировой судья обоснованно обязал МУП г. Владимира «Специализированный комбинат ритуальных услуг» восстановить памятник на захоронении ФИО1, расположенном <...> счистить имеющийся цементный раствор, поставить и выровнять памятник на фундамент по горизонтальной поверхности с прилегающей к нему цветочницей в ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ).
Принимая во внимание степень вины ответчика МУП г. Владимира «Специализированный комбинат ритуальных услуг», а также степень нравственных страданий истца Уваровой Е.В., мировой судья обоснованно взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в размере 7000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, мировой судья обоснованно взыскал с МУП г. Владимира «Специализированный комбинат ритуальных услуг» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в Бюджет г. Владимира в размере 3 500 руб. 00 коп.
Поскольку суд первой инстанции верно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, а сделанные на их основе выводы являются обоснованными и доказанными, не допустил ошибок в толковании материального закона и нарушений норм процессуального права, суд апелляционной инстанции оснований для отмены судебного решения не находит.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 330 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Решение мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского р-на г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ по иску Уваровой Е.В. к МУП г. Владимира «Специализированный комбинат ритуальных услуг» об устранении недостатков работ, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Муниципального Унитарного предприятия г. Владимира «Специализированный комбинат ритуальных услуг» без удовлетворения.
Определение вступает в силу со дня его вынесения.
Судья Н.Н. Киселева