Дело № 11-106/11-5 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ «29» июня 2010 г. г. Владимир Октябрьский районный суд г. Владимира в составе: председательствующего судьи Изоховой Е.В., при секретаре Шабалиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционнойжалобе Суркова Е.Е. на решение мирового судьи судебного участка № 5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ЗАО «Банк Русский Стандарт» к Суркову Е.Е. о взыскании задолженности по договору, неустойки, У С Т А Н О В И Л: ЗАО «Банк Русский Стандарт» обратился к мировому судье судебного участка № 5 Октябрьского района г.Владимира с иском к Суркову Е.Е. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ###, неустойки, расходов по оплате госпошлины. Решением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ЗАО «Банк Русский Стандарт» были удовлетворены: с Суркова Е.Е. взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ### в размере ###, 99 руб., неустойка в размере 5806, 40 руб., расходы по оплате госпошлины 1520, 19 руб. Сурков Е.Е. обратился в суд с апелляционной жалобой на вынесенное решение. В обоснование указал, что судом допущены нарушения норм процессуального права при вынесении решения. Дело рассмотрено в незаконном составе, а именно в его отсутствие, хотя он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, судебную повестку не получал и не расписывался в ее получении. Также согласно п. 13 приложения № 1 к приказу ЗАО «Банк Русский Стандарт» от 19.03.2010г. «Об утверждении изменений в условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и в типовые формы все споры, возникающие между банком и клиентом договора, заключенного между банком и клиентом с 19.04.2010г. или в связи с ним, подлежат разрешению в суде, указанном в заявлении, а в случае, если в заявлении суд не указан, то в суде по месту нахождения банка – в Измайловском районном суде г. Москвы (мировым судьей судебного участка № 296 района «Соколиная гора» г. Москвы». Наличие почтового адреса Владимирского операционного офиса ЗАО «Банк Русский Стандарт» не является правовым основанием для обращения истца к мировым судьям Октябрьского района г. Владимира. Также имеют место правовые отношения между потребителем и банком, что дает истцу обязанность для обращения в суд по месту жительства. Просил решение мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Сурков Е.Е. отсутствовал, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом. Представитель ЗАО «Банк Русский Стандарт» Гундорова Е.Ю. апелляционную жалобу не поддержала, просила решение мирового судьи оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Согласно ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Сурков Е.Е. обратился к ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, прося заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт». На основании указанного заявления Банк выпустил на имя ответчика карту ###. Подписывая ДД.ММ.ГГГГ документ, содержащий предложение о заключении договора о карте, ответчик подтвердил, что ознакомлен и полностью согласен с редакциями Условий и тарифов, действующих на дату подписания им настоящего заявления, их содержание понимает. Согласно пункта 12.9.Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», утвержденных приказом ### от ДД.ММ.ГГГГ, все споры, возникающие между Банком и клиентом из договора или в связи с ним, подлежат разрешению в суде по месту нахождения Банка – в Измайловском районном суде г. Москвы (мировым судьей судебного участка № 296 района «Соколиная гора» г. Москвы. Также споры могут быть рассмотрены в следующих судах (с учетом родовой подсудности спора) - ….в Октябрьском районном суде г. Владимира/ мировым судьей СУ № 5 Октябрьского района г. Владимира;…». Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами до рассмотрения дела в суде было достигнуто соглашение об изменении территориальной подсудности, и иск ЗАО «Банк Русский Стандарт» был принят к производству мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Владимира без нарушения правил подсудности. Изменения в Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», утвержденные Приказом ### от ДД.ММ.ГГГГ, в части полрядка рассмотрения споров между банком и клиентом касаются договоров, заключенных до ДД.ММ.ГГГГ (договор между истцом и ответчиком заключен ДД.ММ.ГГГГ), поэтому ссылка Суркова Е.Е. на данные изменения сделана неверно. Ссылка ответчика на нарушение норм о подсудности, предусмотренных Законом «О защите прав потребителей» является необоснованной, поскольку истец - юридическое лицо ЗАО «Банк Русский Стандарт» не вправе основывать свои требовании на нормах указанного закона. Ссылка ответчика на то обстоятельство, что дело рассмотрено в незаконном составе, а именно в его от отсутствие, хотя он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, судебную повестку не получал и не расписывался в ее получении, опровергается материалами дела. В материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении Суркову Е.Е. судебного извещения о том, что судебное заседание состоится ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут. Данное уведомление о вручение содержит личную подпись Суркова Е.Е. Таким образом, решение мирового судьи является законным и обоснованным и отмене не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л : Решение мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ЗАО «Банк Русский Стандарт» к Суркову Е.Е. о взыскании задолженности по договору, неустойки, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Суркова Е.Е. - без удовлетворения. Определение вступает в законную силу со дня его вынесения. Председательствующий судья Е.В. Изохова