11-69/2011 (о взыскании задолженности)



Дело № 11-106/11-5                                                                                                      

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«29» июня 2010 г.                                                                                              г. Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Изоховой Е.В.,

при секретаре Шабалиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционнойжалобе Суркова Е.Е. на решение мирового судьи судебного участка № 5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ЗАО «Банк Русский Стандарт» к Суркову Е.Е. о взыскании задолженности по договору, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Банк Русский Стандарт» обратился к мировому судье судебного участка № 5 Октябрьского района г.Владимира с иском к Суркову Е.Е. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ###, неустойки, расходов по оплате госпошлины.

Решением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ЗАО «Банк Русский Стандарт» были удовлетворены: с Суркова Е.Е. взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ### в размере ###, 99 руб., неустойка в размере 5806, 40 руб., расходы по оплате госпошлины 1520, 19 руб.

Сурков Е.Е. обратился в суд с апелляционной жалобой на вынесенное решение. В обоснование указал, что судом допущены нарушения норм процессуального права при вынесении решения. Дело рассмотрено в незаконном составе, а именно в его отсутствие, хотя он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, судебную повестку не получал и не расписывался в ее получении. Также согласно п. 13 приложения № 1 к приказу ЗАО «Банк Русский Стандарт» от 19.03.2010г. «Об утверждении изменений в условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и в типовые формы все споры, возникающие между банком и клиентом договора, заключенного между банком и клиентом с 19.04.2010г. или в связи с ним, подлежат разрешению в суде, указанном в заявлении, а в случае, если в заявлении суд не указан, то в суде по месту нахождения банка – в Измайловском районном суде г. Москвы (мировым судьей судебного участка № 296 района «Соколиная гора» г. Москвы». Наличие почтового адреса Владимирского операционного офиса ЗАО «Банк Русский Стандарт» не является правовым основанием для обращения истца к мировым судьям Октябрьского района г. Владимира. Также имеют место правовые отношения между потребителем и банком, что дает истцу обязанность для обращения в суд по месту жительства. Просил решение мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Сурков Е.Е. отсутствовал, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Представитель ЗАО «Банк Русский Стандарт» Гундорова Е.Ю. апелляционную жалобу не поддержала, просила решение мирового судьи оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Сурков Е.Е. обратился к ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, прося заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт».

На основании указанного заявления Банк выпустил на имя ответчика карту ###.

Подписывая ДД.ММ.ГГГГ документ, содержащий предложение о заключении договора о карте, ответчик подтвердил, что ознакомлен и полностью согласен с редакциями Условий и тарифов, действующих на дату подписания им настоящего заявления, их содержание понимает.

Согласно пункта 12.9.Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», утвержденных приказом ### от ДД.ММ.ГГГГ, все споры, возникающие между Банком и клиентом из договора или в связи с ним, подлежат разрешению в суде по месту нахождения Банка – в Измайловском районном суде г. Москвы (мировым судьей судебного участка № 296 района «Соколиная гора» г. Москвы. Также споры могут быть рассмотрены в следующих судах (с учетом родовой подсудности спора) - ….в Октябрьском районном суде г. Владимира/ мировым судьей СУ № 5 Октябрьского района г. Владимира;…».

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами до рассмотрения дела в суде было достигнуто соглашение об изменении территориальной подсудности, и иск ЗАО «Банк Русский Стандарт» был принят к производству мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Владимира без нарушения правил подсудности.

Изменения в Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», утвержденные Приказом ### от ДД.ММ.ГГГГ, в части полрядка рассмотрения споров между банком и клиентом касаются договоров, заключенных до ДД.ММ.ГГГГ (договор между истцом и ответчиком заключен ДД.ММ.ГГГГ), поэтому ссылка Суркова Е.Е. на данные изменения сделана неверно.

Ссылка ответчика на нарушение норм о подсудности, предусмотренных Законом «О защите прав потребителей» является необоснованной, поскольку истец - юридическое лицо ЗАО «Банк Русский Стандарт» не вправе основывать свои требовании на нормах указанного закона.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что дело рассмотрено в незаконном составе, а именно в его от отсутствие, хотя он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, судебную повестку не получал и не расписывался в ее получении, опровергается материалами дела. В материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении Суркову Е.Е. судебного извещения о том, что судебное заседание состоится ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут. Данное уведомление о вручение содержит личную подпись Суркова Е.Е.

Таким образом, решение мирового судьи является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

                                         

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ЗАО «Банк Русский Стандарт» к Суркову Е.Е. о взыскании задолженности по договору, неустойки, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Суркова Е.Е. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий судья               Е.В. Изохова

        

-32300: transport error - HTTP status code was not 200