№ 11-70/2011 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 19 июля 2011 года Октябрьский районный суд г. Владимира в составе: председательствующего судьи Игнатовича М.С., при секретаре Дорофеевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Группа Ренессанс Страхование» на решение мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Гаврилова А.А. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, У С Т А Н О В И Л: Гаврилов А.А. обратился к мировому судье с уточненным иском о взыскании страхового возмещения в размере ### руб. 51 коп., величины утраты товарной стоимости автомобиля в размере ### руб., компенсации морального вреда в сумме ### руб., расходов по оплате отчета об оценке - 1500 руб., расходов по оплате госпошлины 983 руб. 15 коп.. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его автомобилю <...> регистрационный знак ### причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя <...> регистрационный знак ### ФИО2 гражданская ответственность которого в соответствии с Законом об ОСАГО застрахована у ответчика. В соответствии с заказ-нарядом от ДД.ММ.ГГГГ на ремонт транспортного средства им было затрачено ### руб. Страховая компания выплатила ему ### руб. 49 коп. Кроме того, в результате ДТП его автомобиль утратил товарный вид, размер которого по заключению ОО «<...>» ### составил ### руб. Просит взыскать расходы по оплате оценки в сумме 1500 рублей, также моральный вред в сумме ### рублей, поскольку он испытал нравственные страдания. Решением мирового судьи судебного участка ### от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истца удовлетворены в части. Судом постановлено взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Гаврилова А.А. недополученное страховое возмещение в размере ### руб. 51 коп., в возмещение расходов по оплате госпошлины - 910руб. 45 коп., в возмещение расходов по оплате отчета об оценке 1500 руб., а всего ### рубль 96 копеек. В удовлетворении исковых требований Гаврилова А.А. к ФИО2 о компенсации морального вреда в сумме ### рублей отказать. Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в Октябрьский районный суд г. Владимира с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить и вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований к ООО «Группа Ренессанс Страхование» отказать. В обоснование указано, что мировой судья неправильно применил нормы материального права, не применил закон, подлежащий применению, а также допустил неверную оценку обстоятельств, имеющих значение для дела, полагая утрату товарной стоимости не подлежащей взысканию. ООО «Группа Ренессанс Страхование» в суд представителя не направили, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие. В судебном заседании Гаврилов А.А. возражал против удовлетворения жалобы, полагал решение мирового судьи законным и обоснованным. Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закона об ОСАГО) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В соответствии со ст. 4 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <...> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца <...> регистрационный знак ### причинены механические повреждения, ДТП произошло по вине водителя ФИО2, управлявшим автомобилем <...> регистрационный знак ###, о чем свидетельствует справка ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с заказ-нарядом от ДД.ММ.ГГГГ на ремонт транспортного средства им было затрачено ### руб. Страховая компания выплатила страховое возмещение ### руб. 49 коп. Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ###. Согласно заключению ОО «<...>» ### размер величины утраты товарной стоимости составил ### рублей. Суд принимает за основу данное заключение, поскольку оно составлено с учетом требований действующего законодательства, соответствующих нормативов, а также согласуются с обстоятельствами происшедшего, материалами дела и документально обоснованы. В силу ст. 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим Федеральным законом. Размер вреда определяется по правилам статьи 15 ГК РФ, где в пункте 2 определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). На основании п. 63 Правил ОСАГО, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 7 мая 2003 г. № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля, эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. В связи с этим утрата товарной стоимости не может быть исключена из состава выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего и подлежит возмещению в страховой суммы, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом не установлено, что ответчиком нарушены личные неимущественные права истца. Истцом не доказано, в чем конкретно выразились физические и (или) нравственные страдания. Таким образом, требования истца в возмещении морального вреда в размере ### рублей удовлетворению не подлежат. На основании ч. 1 ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 ГПК РФ. Согласно ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения. С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному решению о взыскании за счет ООО «Группа Ренессанс Страхование» страхового возмещения, включая величину утраты товарной стоимости в сумме ### рублей, а также судебных расходов. Суд не находит оснований для отмены или изменения в апелляционном порядке решения мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску по иску Гаврилова А.А. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения. Решение мирового судьи является законным, поскольку принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, а также обоснованным, поскольку имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости. Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Решение мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Гаврилова А.А. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Группа Ренессанс Страхование» на указанное решение без удовлетворения. Настоящее определение вступает в законную силу немедленно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья М.С.Игнатович