Дело № 11-62/2011 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е апелляционной инстанции «26» июля 2011 года Октябрьский районный суд г. Владимира в составе: председательствующего судьи Киселёвой Н.Н., при секретаре Панине И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире апелляционную жалобу Самохваловой Л.В. на решение мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Владимира от 25 августа 2010 года по гражданскому делу по иску ОАО «Владимирские коммунальные системы» к Самохваловой Л.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, которым постановлено: Исковые требования открытого акционерного общества «Владимирские коммунальные системы» удовлетворить. Взыскать с Самохваловой Л.В. в пользу открытого акционерного общества «Владимирские коммунальные системы» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг (за тепловую энергию, за электроэнергию и жилищные услуги) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ### руб. 91 коп., пени в сумме 730 руб. 36 коп., в возмещение расходов по оплате госпошлины 469 руб. 65 коп., а всего ### руб. 92 коп., у с т а н о в и л: 25.08.2010 г. мировой судья судебного участка № 5 Октябрьского района г. Владимира вынес решение по делу по иску ОАО «Владимирские коммунальные системы» к Самохваловой Л.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Самохвалова Л.В. обратилась с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ указав, что вынесенное решение незаконно ввиду нарушения норм процессуального права. В решении указано, что ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела в суд не явился. Однако, данный вывод не мотивирован, не обоснован ссылкой на доказательство установленного судом обстоятельства. В материалах дела отсутствуют свидетельства уведомления ответчика о месте и времени слушания дела. В результате ненадлежащего извещения ответчик был лишен возможности принять участие в заседании суда и дать свои объяснения. Просит решение мирового судьи отменить. В предварительном судебном заседании представитель ответчика Самохваловой Л.В. по доверенности - Самохвалов В.В. пояснил, что ответчик не отказывается оплачивать коммунальные услуги, но согласен оплачивать коммунальные услуги только той организации которой положено. Ответчик должна иметь отношения только с управляющей организацией ООО «Жилищник-Центр». В судебное заседание Самохвалова Л.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, о чем в деле имеется соответствующее уведомление. Судебные повестки на имя ответчика были возвращены почтовым отделением связи с пометкой «истек срок хранения», что признается судом надлежащим извещением, поскольку ранее ответчик извещался судом о проведении подготовки дела в порядке ст. 150 ГПК РФ, повестки также были возвращены почтовым отделением в связи с пометкой «истек срок хранения», что дает суду основание сделать вывод об уклонении ответчика от получения судебной корреспонденции. Представитель Самохваловой Л.В. по доверенности - Самохвалов В.В. в судебное заседание не явился. О времени, дате и месте слушания дела извещен надлежащим образов, о чем имеется его роспись в извещении от ДД.ММ.ГГГГ Представитель ОАО «Владимирские коммунальные услуги» по доверенности Лазарук О.А. в суде пояснила, что согласно решению департамента государственного регулирования топливно-энергетического комплекса администрации Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ### ОАО «ВКС» включено в Реестр энергоснабжающих организаций Владимирской области. Тарифы устанавливаются в соответствии с постановлениями Главы города Владимира, постановлениями Правления Департамента Цен и тарифов администрации Владимирской области. У ОАО «ВКС» с ООО «Жилищник-Центр» заключен агентский договор ### от ДД.ММ.ГГГГ по начислению и сбору платежей за отопление, горячее водоснабжение, подаваемые в жилые помещения с населения оплаты за потребляемые услуги. Просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение мирового судьи оставить в силе. Представитель третьего лица ООО «Жилищник-Центр» по доверенности Дюкова Н.А. в суде пояснила, что ответчик Самохвалова Л.В. зарегистрирована в <...>. В соответствии с протоколом ### от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу <...>, выбран способ управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией – ООО «Жилищник-Центр». Распоряжением Управления муниципальным имуществом администрации города Владимира ### от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Жилищник-Центр» переданы техническая и бухгалтерская документация на жилые многоквартирные дома в <...>. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Жилищник-Центр» заключил с собственниками помещений многоквартирного <...>, договор ### на оказание услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. В соответствии с данным договором ООО «Жилищни-Центр» осуществляет комплекс работ и услуг по управлению многоквартирным домом, включающих оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивает предоставление коммунальных услуг собственникам. У ООО «Жилищник-Центр» с ОАО «Владимирские коммунальные услуги» заключен агентский договор ### от ДД.ММ.ГГГГ по начислению и сбору платежей за отопление, горячее водоснабжение, подаваемые в жилые помещения с населения оплаты за потребляемые услуги. Считает требования истца обоснованными, решение мирового судьи законным. Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст. 153, 155 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена ст. 154 ЖК РФ. Согласно ст. 156 ЖК РФ, расчет платы за вывоз твердых бытовых отходов произведен истцом исходя из количества зарегистрированных человек, расчет платы за содержание и ремонт жилого помещения (техобслуживание) произведен исходя из занимаемой ответчиками общей площади жилого помещения. Установлено, что ответчик - Самохвалова Л.В. зарегистрирована по адресу: <...>, (общая площадь квартиры 63, 4 кв.м.). В соответствии с протоколом ### от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу <...>, выбран способ управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией – ООО «Жилищник-Центр». Распоряжением Управления муниципальным имуществом администрации города Владимира ### от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Жилищник-Центр» переданы техническая и бухгалтерская документация на жилые многоквартирные дома в г. Владимире, в том числе и <...>. ДД.ММ.ГГГГ. г. между ООО «Жилищник-Центр» и собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, заключен договор ### на оказание услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного <...>, в соответствии с которым ООО «Жилищник-Центр» осуществляет комплекс работ и услуг по управлению многоквартирным домом, включающих оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивает предоставление коммунальных услуг собственникам. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Жилищник-Центр» и ОАО «Владимирские коммунальные услуги» заключен агентский договор ### по начислению и сбору платежей за отопление, горячее водоснабжение, подаваемые в жилые помещения с населения оплаты за потребляемые услуги. Установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно ответчику начислено за жилищно-коммунальные услуги ### руб. 91 коп., что подтверждается представленным истцом расчетом с учетом тарифов, действовавших в расчетном периоде. Сведения об оплате потребленных коммунальных услуг ответчиком у суда отсутствуют. Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что Самохвалова Л.В. имеет задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере ### руб. 91 коп. В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Поскольку оплата коммунальных услуг ответчиков не производилась, то мировой судья обоснованно пришел к выводу, что на сумму задолженности ### руб. 91 коп. должны быть начислены пени в размере 730 руб. 36 коп. Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска ОАО «ВСК» о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме ### руб. 91 коп. и пени в размере 730 руб. 36 коп. В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. ОАО «ВКС» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 469 руб. 65 коп., которая обоснованно при удовлетворении иска подлежит взысканию с ответчика. Поскольку суд первой инстанции верно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, а сделанные на их основе выводы являются обоснованными и доказанными, не допустил ошибок в толковании материального закона и нарушений норм процессуального права, суд апелляционной инстанции оснований для отмены судебного решения не находит. Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 330 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л : Решение мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского р-на г. Владимира от 25.08.2010 г. по иску ОАО «Владимирские коммунальные системы» к Самохваловой Л.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Самохваловой Л.В. без удовлетворения. Определение вступает в силу со дня его вынесения. Судья подпись Н.Н. Киселева Верно, Судья Н.Н. Киселева Секретарь с/з Панин И.В. 29.07.2011 г. Определение вступило в законную силу 26.07.2011 г. Судья Н.Н. Киселева