Дело №11-127/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 декабря 2011 года г.Владимир
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Мысягиной И.Н.,
при секретаре Клюевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире апелляционную жалобу Шапатина А. Д. на решение мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Шапатин А.Д. обратился к мировому судье судебного участка № 4 Октябрьского района г. Владимира с иском к кредитному потребительскому кооперативу граждан «Доверие» и Самариной П.С. о переводе прав кредитора к другому лицу.
Решением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Шапатину А. Д. отказано.
Шапатин А.Д. обратился с апелляционной жалобой на указанное решение мирового судьи, считая его незаконным, необоснованным и вынесенным с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.
Поскольку в силу ст. 195 ГПК РФ решение мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным, просит его отменить и вынести новое решение, которым удовлетворить его исковые требования.
Представитель КПКГ «Доверие» в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом.
Ответчик Самарина П.С. в удовлетворении заявленных требований просит отказать, т.к. решение мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.
Ввиду отсутствия нарушения мировым судьей норм материального и процессуального права просит решение мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Рассмотрев апелляционную жалобу, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств:
в результате универсального правопреемства в правах кредитора;
по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, когда возможность такого перевода предусмотрена законом;
вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству;
при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая;
в других случаях, предусмотренных законом.
Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ с КПКГ «Доверие» в пользу истца Шапатина А.Д. взыскано ###. 82 коп. Решением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ с КПКГ «Доверие» в пользу истца Шапатина А.Д. взыскано 325 руб. 92 коп. Решением мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ с КПКГ «Доверие» в пользу истца Шапатина А.Д. взыскано 1349 руб. 70 коп.
Согласно справке судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановлений об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанные судебные решения до настоящего времени не исполнены, поскольку имущества, принадлежащего должнику, денежных средств, находящихся в наличности, на счетах и во вкладах, в рублях и иностранной валюте или хранящихся в банках и иных кредитных организациях, не имеется. Доходов, на которые может быть обращено взыскание, не выявлено. Зарегистрированного права собственности и иных прав в органах, осуществляющих государственную регистрацию на недвижимое имущество, транспортные средства и другое имущество, подлежащее государственной регистрации, на которое может быть обращено взыскание, у должника нет. Должник по адресу, указанному в исполнительном документе, отсутствует. Взысканий по исполнительным документам не производилось.
Согласно договору займа № ### от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КПКГ «Доверие» и Самариной П.С., заимодавец КПКГ «Доверие» передал заемщику Самариной П.С. денежные средства в размере ### руб., которые до настоящего времени в полном объеме Самариной П.С. кооперативу не возвращены по независящим от нее обстоятельствам, что не отрицалось ею в судебном заседании. При этом, в установленном законом порядке КПКГ «Доверие» задолженность по данному кредитному договору с Самариной П.С. не взыскивало, сумма задолженности не определена.
Согласно закону уступкой права требования или цессией является соглашение о замене прежнего кредитора, который выбывает из обязательства, на другого субъекта, к которому переходят все права прежнего кредитора. Основанием уступки права требования является договор между первоначальным и новым кредитором, в силу которого первоначальный кредитор, выполняя возложенную на него обязанность, передает требование новому кредитору. В порядке цессии может переуступаться и часть требования к должнику.
Как установлено судом, договор уступки права требования к заемщикам КПКГ «Доверие», в том числе Самариной П.С., на получение всей задолженности по договорам займа или ее части, между истцом Шапатиным А.Д. и КПКГ «Доверие» не заключался, что не оспаривалось истцом в судебном заседании.
Мировой судья правомерно не согласился с доводами Шапатина А.Д. о том, что бывший директор КПКГ «Доверие» ФИО3 в своем письме ему сообщил, что не возражает против перевода прав кредитора к другому лицу, что является, по мнению истца, выражением его воли на уступку ему права требования, поскольку ФИО3 не является лицом, уполномоченным от имени КПКГ «Доверие» заключать какие-либо сделки.
Иных законных оснований для правопреемства судом также не установлено, что и явилось, по мнению суда, причиной возникновения рассматриваемого спора.
Ссылку Шапатина А.Д. на приговор суда в отношении бывшего директора КПКГ «Доверие» ФИО3 и закон о возмещении вреда, как на законные основания для перевода права требования кредитора КПКГ «Доверие» к заемщику Самариной П.С. на него - Шапатина А.Д., мировой судья правомерно не признал обоснованной, поскольку перевод требования по решению суда возможен только в случаях, указанных в законе, при этом обязывающем кредитора передать требование другому лицу, так как переход прав в подобной ситуации требует волеизъявления кредитора, при отказе которого, управомоченное законом лицо может добиться перевода требования на себя судебным решением, заменяющим волеизъявление кредитора. В противном случае переход прав кредитора в силу закона лишен волевого характера, ведет к автоматическому переходу прав кредитора к указанному в законе другому лицу, в связи с чем обращение в суд не продиктовано необходимостью.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
При таких обстоятельствах, руководствуясь нормами действующего законодательства, принимая во внимание отсутствие законных оснований для перевода прав кредитора КПКГ «Доверие» к другому лицу - Шапатину А.Д., мировой судья пришел к верному выводу о том, что исковые требования Шапатина А.Д. удовлетворению не подлежат.
Все обстоятельства дела мировым судьей были проверены, им дана правовая оценка.
Суд приходит к выводу о том, что нарушений материального и процессуального закона при рассмотрении данного гражданского дела и при вынесении решения мировым судьей не допущено.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать Шапатину А.Д. в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.328-329, ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Шапатина А. Д. - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья И.Н. Мысягина