Дело № 11-124/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
апелляционной инстанции
«02» декабря 2011 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Киселевой Н.Н.,
при секретаре Панине И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире частную жалобу Королькова В. В., Королькова В. А. на определение мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления Королькова В. В., Королькова В. А., Мелехиной М. А. к Колотову Е. М., Колотову В. М. об определении порядка пользования земельным участком, которым постановлено:
Исковое заявление Королькова В. В., Королькова В. А., Мелехиной М. А. к Колотову Е. М., Колотову В. М. об определении порядка пользования земельным участком возвратить заявителю и разъяснить, что данный спор, подлежит разрешению в Октябрьском районном суде г. Владимира,
у с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 6 Октябрьского района г. Владимира вынес определение о возврате искового заявления К. В.В., К. В.А., Мелехиной М.А. к Колотову Е.М., Колотову В.М. об определении порядка пользования земельным участком.
Представитель К. В.В., К. В.А. – Макарова Е.В. подала частную жалобу на определение мирового судьи, указав, что ДД.ММ.ГГГГ К. В.В. и В.А. подавали исковое заявление об определении порядка пользования земельным участком, предоставленным для эксплуатации дома № <...>. Иск в соответствии со ст. 23 ГПК РФ к компетенции мирового судьи прямо отнесены дела об определении порядка пользования имуществом. При этом указанная норма не содержит никаких оговорок в отношении вида права, на котором сторонам должен принадлежать объект недвижимости, в отношении которого предполагается определение порядка пользования. Считает, что данный вид иска может быть заявлен как в отношении земельного участка, находящегося в совместной долевой собственности, так и в отношении земли, принадлежащей истцам на ином законном основании (например на праве постоянного (бессрочного) пользования), что прямо предусмотрено ч. 2 ст. 35 ЗК РФ, исковое заявление, поданное мировому судье, оформлено со ссылкой именно на ч. 2 ст. 35 ЗК РФ. Просит определение мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело передать на рассмотрение в тот же суд.
Представитель К. В.В., К. В.А. по доверенности Макарова Е.В. в судебном заседании поддержала частную жалобу.
Заинтересованное лицо Колотов В.М. оставил рассмотрение жалобы на усмотрение суда.
Заинтересованное лицо Колотов Е.М. в суд не явился.
Выслушав участников процесса, изучив представленный материал, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции:
1) дела о выдаче судебного приказа;
2) дела о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях;3) дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; 4) иные возникающие из семейно-правовых отношений дела, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцовства, о лишении родительских прав, об ограничении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка, других дел по спорам о детях и дел о признании брака недействительным; 5) дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; 6) утратил силу. - Федеральный закон от 22.07.2008 N 147-ФЗ; 7) дела об определении порядка пользования имуществом. Судом установлено, что К. В.В., К. В.А., Мелехина М.А. обратились в суд с иском к Колотову Е.М., Колотову В.М., в котором просят определить порядок пользования земельным участком, предоставленным для эксплуатации дома № <...> в соответствии с долями в праве собственности на жилой дом. В силу п. 7 ч. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду. С учетом изложенного, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что данное исковое заявление не подсудно мировому судье. Таким образом, суд считает определение мирового судьи следует оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения. Руководствуясь ст. ст. 331-335 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Определение мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления Королькова В. В., Королькова В. А., Мелехиной М. А. к Колотову Е. М., Колотову В. М. об определении порядка пользования земельным участком, оставить без изменения, а частную жалобу Королькова В. В., Королькова В. А. – без удовлетворения.
Определение вступает в силу со дня его вынесения.
Судья Н.Н. Киселева