Дело № 11 –132/2011
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 декабря 2011 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Орешкиной О.Ф.,
при секретаре Пуховой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире частную жалобу Шеденко Н. Ф. на определение мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ о передаче дела по иску Шеденко Н.Ф. к ОАО «СГ МСК» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, по подсудности,
У С Т А Н О В И Л:
Определением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ дело по иску Шеденко Н.Ф. к ОАО «СГ МСК» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, передано для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 4 Ленинского района г. Владимира в соответствии с ч.2 ст.29 ГПК РФ- по месту нахождения филиала ОАО «СГ МСК», расположенного по адресу: <...>.
Шеденко Н.Ф. обратилась в суд с частной жалобой на вышеуказанное определение мирового судьи, считая его незаконным, вынесенным с нарушениями норм процессуального права.
В обоснование заявленных требований указано, что она обратилась в суд к ОАО «Страховая группа МСК» г.Москва в лице Владимирского филиала, указав его место нахождения: <...>, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ### руб.19 коп., расходов по оплате госпошлины 948 руб. 57 коп. Ранее в ДД.ММ.ГГГГ обратилась с иском в Ленинский районный суд г.Владимира к ЗАО «СГ»Спасские ворота» г.Москва в лице Владимирского филиала (указывая его нахождения: <...>) о взыскании страхового возмещения. Определением Ленинского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика ЗАО «СГ Спасские ворота» на ОАО «СГ МСК» в связи с реорганизацией в форме присоединения. В выписке из Единого государственного реестра юридических лиц № ### от ДД.ММ.ГГГГ о юридическом лице ОАО «Страховая группа МСК» в разделе «Сведения о филиалах юридического лица» указано место нахождения филиала: <...>. В указанной выписке сведения о местонахождении филиала по адресу: <...> отсутствуют. В связи с чем считает определение мирового судьи незаконным.
Заявитель в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Указала, что в силу п.10 ст.29 ГПК РФ, что выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.
Представитель ОАО «СГ МСК» возражал против удовлетворения частной жалобы, полагая определение мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным.
Представитель ответчика Николаева Л.Н.( по доверенности) пояснила, что в г.Владимире находится два филиала СГ МСК по <...>. Сведения о них имеются в ЕГРЮЛ. Иск вытекает из деятельности филиала, расположенного именно по адресу: <...>, поскольку договор страхования с истцом был заключен именно там с ЗАО « СГ Спасские ворота», которое в дальнейшем реорганизовано путем присоединения к ОАО СГ МСК и в настоящее время является его филиалом.
Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав представителя заинтересованного лица, суд приходит к следующему.
На основании ст. 333 ГПК РФ подача и рассмотрение частной жалобы, представления прокурора происходят в порядке, предусмотренном для обжалования решения мирового судьи.
Судом установлено, что Шеденко Н.Ф. обратилась в суд иском к ОАО «СГ МСК» по месту нахождения его филиала (<...>) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что решением Ленинского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «СГ МСК» в ее пользу взыскано страховое возмещение ### руб. 33 коп., она просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ### руб. 19 коп., расходы по оплате госпошлины 948 руб. 57 коп. Из представленных материалов следует, что Шеденко Н.Ф., как собственник транспортного средства, является выгодоприобретателем по договору добровольного страхования по программе «КАСКО» по страховому риску «Угон», «Ущерб», заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ЗАО «СГ Спасские ворота». ЗАО «СГ Спасские ворота» реорганизовано в ОАО «СГ МСК» путем присоединения.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика ОАО «СГ МСК» заявил ходатайство о передаче дела по подсудности - по месту нахождения обособленного подразделения - филиала, расположенного по адресу: <...>, из деятельности которого вытекает ответственность по договору страхования.
В связи с этим гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 4 Ленинского района г. Владимира, поскольку филиал ОАО «СГ МСК», из деятельности которого вытекает ответственность по договору страхования, зарегистрирован по адресу: <...>.
В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело, принятое к своему производству, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В соответствии с ч.2 ст.29 ГПК РФ Иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
Оснований к отмене определения мирового судьи суд не находит, поскольку оно вынесено без нарушения процессуального законодательства. В дело представлены документы ( Положение о филиале, выписка из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которым один из филиалов ответчика в г. Владимире находится по адресу: <...>. Именно из деятельности этого филиала возникли правоотношения сторон по договору страхования. В связи с чем, дело подсудно мировому судье судебного участка № 4 Ленинского района г. Владимира. Из деятельности филиала СГ МСК, расположенного по адресу: <...> заявленный иск не вытекает, в связи с чем п. 10 ст. 29 ГПК РФ в данном случае неприменим.
Руководствуясь ст. ст. ст.ст. 331-335 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Определение мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ о передаче дела по иску Шеденко Н.Ф. к ОАО «СГ МСК» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, по подсудности мировому судье судебного участка № 4 Ленинского района г. Владимира оставить без изменения, а жалобу Шеденко Н. Ф. без удовлетворения
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья О.Ф.Орешкина