Дело № 11-133/11 <...>
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
«26» декабря 2011г. г.Владимир
Октябрьский районный суд г.Владимира в составе :
председательствующего судьи Горячевой А.В.,
при секретаре Бариновой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу индивидуального предпринимателя Сергеева В. Б. на определение мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г.Владимира Веселовой А.О. от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер по обеспечению иска Лазарук О. А., Лазарук С. Н. к индивидуальному предпринимателю Сергееву В. Б. о защите прав потребителей,
У С Т А Н О В И Л:
Лазарук О.А., Лазарук С.Н. обратились к мировому судье судебного участка № 5 Октябрьского района г.Владимира с иском индивидуальному предпринимателю Сергееву В.Б. о защите прав потребителей, прося обязать ответчика осуществить замену некачественного товара – куртки артикула IIDJ03-03 white/black размер S на аналогичный товар надлежащего качества, взыскать с ответчика неустойку в размере 975 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., оплату судебных расходов и оплату услуг представителя.
Одновременно с подачей иска истцами заявлено ходатайство о принятии мер по его обеспечению в виде запрещения ответчику совершать действия с куртками аналогичного артикула IIDJ03-03 white/black размер S.
ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 5 Октябрьского района г.Владимира вынес определение, запретив ИП Сергееву В.Б., расположенному по адресу : <...>», продажу курток артикула IIDJ03-03 white/black размер S.
ИП С. В.Б. подал частную жалобу на вышеуказанное определение мирового судьи, указав, что согласно ч.3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
Учитывая то, что истцы приобрели у него лишь одну якобы некачественную куртку, полагает запрет на реализацию всей партии товара указанного артикула будет несоразмерен заявленным требованиям.
Просит отменить вышеуказанное определение мирового судьи.
Заявитель ИП С. В.Б. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.
Его представитель по доверенности Митрофанов А.В. в судебном заседании поддержал доводы частной жалобы и просил определение мирового судьи отменить.
Заинтересованные лица Лазарук О.А. и Лазарук С.Н. направили в суд письменные возражения, указав, что принятая обеспечительная мера в полном объеме соразмерна заявленному требованию о замене некачественного товара на аналогичный товар надлежащего качества. При этом следует учесть право истцов на выбор товара из числа курток артикула IIDJ03-03 white/black размер S, имеющихся в наличии, так как в связи с затягиванием дела ответчиком существует вероятность реализации указанного товара до момента вступления в силу судебного акта по данному делу. Просят в удовлетворении частной жалобы отказать.
Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В соответствии со ст.140 ч.1 п.2, ч.3 ГПК РФ мерой по обеспечению иска может быть, в том числе запрещение ответчику совершать определенные действия.
Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
Как усматривается, истцами заявлено требование в порядке ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» о замене товара ненадлежащего качества на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула).
При этом следует учитывать право истцов на выбор товара из числа курток артикула IIDJ03-03 white/black размер S, имеющихся в наличии у продавца.
Также необходимо принять во внимание, что кроме требования о замене товара, истцами заявлены требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и расходов по оплате услуг представителя.
Согласно ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения.
Учитывая характер заявленных требований, суд считает, что мировой судья вынесен определение о принятии мер по обеспечению иска с учетом положений о соразмерности мер по обеспечению иска заявленным требованиям.
Нарушений требований материального и процессуального законодательства, влекущих отмену вышеуказанного определения, мировым судьей не допущено.
С учетом изложенного, определение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Определение мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер по обеспечению иска Лазарук О. А., Лазарук С. Н. к индивидуальному предпринимателю Сергееву В. Б. о защите прав потребителей оставить без изменения, а частную жалобу индивидуального предпринимателя Сергеева В. Б. – без удовлетворения
Определение вступает в силу со дня его вынесения.
Председательствующий судья подпись А.В. Горячева