Дело № 11 – 11/2012
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Именем Российской Федерации
2 февраля 2012 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Гвоздилиной И.В.,
при секретаре Мясниковой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» на решение мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г.Владимира,
У С Т А Н О В И Л:
Решением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г.Владимира от 2 ноября 2011 года частично удовлетворены исковые требования Загладина А.Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее ООО «Росгосстрах») о взыскании утраты товарной стоимости автомобиля.
Не согласившись с указанным решением, ООО «Росгосстрах» подана апелляционная жалоба.
Загладин А.Е. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
Представитель истца в судебном заседании в обоснование иска указал, что Загладин А.Е. является собственником автомашины <...> регистрационный знак ###. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно – транспортное происшествие с участием его автомобиля и транспортного средства <...> регистрационный знак ###, находящегося под управлением ФИО3, признанного виновным в данном ДТП. ООО «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения. Кроме этого, автомобиль также утратил товарную стоимость, которая согласно отчету составляет 5 525 рублей 38 копеек. Данную сумму ответчик не выплатил. Решением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г.Владимира от 2 ноября 2011 года исковые требования удовлетворены в части взыскания величина утраты товарной стоимости в сумме 5 525 рублей 38 копеек, расходов по оплате услуг оценщика – 500 рублей, услуг представителя – 4 500 рублей и возврата госпошлины - 400 рублей. Согласен с указанным решением и суммами, взысканными мировым судьей, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель ООО «Росгосстрах» указал, что в соответствии с изменениями в правилах ОСАГО утрата товарной стоимости автомашины не входит в понятие восстановительных расходов, в связи с чем не может быть включена в размер страхового возмещения. Применяя действующую редакцию правил ОСАГО, суд основывается на положениях о необходимости взыскания реального ущерба, что действующей редакцией не предусмотрено. При таких обстоятельствах исковые требования Загладина А.Е. удовлетворению не подлежат, поэтому просит отменить решение мирового судьи.
Согласно ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы гражданского дела, выслушав доводы сторон, суд установил следующее.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно–транспортное происшествие, виновником которого является ФИО3, управлявший транспортным средством марки <...> регистрационный знак ###.
В результате данного происшествия автомобилю <...> регистрационный знак ###, принадлежащему Загладину А.Е., были причинены механические повреждения.
Как установлено решением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Владимира от 2 ноября 2011 года, ООО «Росгосстрах» выплатило Загладину А.Е. страховое возмещение в размере 9 336 рублей 27 копеек.
Кроме этого, произошла утрата товарного вида автомашины, которая согласно отчету <...>» от ДД.ММ.ГГГГ ### составляет 5 525 рублей 38 копеек.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Транспортное средство является объектом права собственности, а право собственности согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации охраняется законом.Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно – транспортного происшествия и последующего ремонта.
Таким образом, утрата товарной стоимости относится к ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно – транспортного происшествия.
Поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
При таких обстоятельствах, страховое возмещение за утрату товарной стоимости транспортного средства подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» в сумме 5 525 рублей 38 копеек.
Статьей 7 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ определены размеры страховой суммы– 400 000 рублей, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, а именно:
- в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 000 рублей и не более 160 000 рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего;
- в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 000 рублей и не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Страховое возмещение не превышает установленный законом лимит страховой выплаты (9 336 руб. 27 коп. + 5 525 руб. 38 коп.).
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Суд полагает взыскать в пользу истца расходы за услуги по оценке величины утраты товарной стоимости транспортного средства в сумме 500 рублей, подтвержденные документально.
Госпошлина взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно в сумме 400 рублей.
На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Данное ходатайство суд полагает удовлетворить в сумме 4 500 рублей с учетом требований закона, фактического объема оказанных представителем услуг (1 судебное заседание и составление искового заявления), принципа разумности расходов, а также сложности и характера спора.
Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты таких расходов, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.
Поскольку мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не допущено нарушений или неправильного применения норм материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, то оснований для отмены решения суд апелляционной инстанции не находит.
Дополнительных доводов, влияющих на законность и обоснованность решения мирового судьи, суду апелляционной инстанции не представлено.
Нарушение процессуальных норм также не усматривается.
С учетом изложенного, решение мирового судьи следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Росгосстрах» без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г.Владимира от 2 ноября 2011 года по иску Загладина А. Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании утраты товарной стоимости автомобиля оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья И.В. Гвоздилина