Дело № 11-13/2012
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
апелляционной инстанции
«14» марта 2012 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Киселевой Н.Н.,
при секретаре Мухиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире апелляционную жалобу ООО «РемСтрой-Сервис» на решение мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Владимира от 10.11.2011 г. по гражданскому делу по иску Панина А. С. к ООО «РемСтрой-Сервис» о возмещении убытков,
которым постановлено:
Исковые требования Панина А. С. к ООО «РемСтрой-Сервис» о возмещении убытков удовлетворить.
Взыскать с ООО «РемСтрой-Сервис» в пользу Панина А. С. в счет возмещения убытков по договору от ДД.ММ.ГГГГ - ### рублей, в возврат государственной пошлины в размере 1130 рублей,
у с т а н о в и л:
10.11.2011 г. мировой судья судебного участка № 4 Октябрьского района г. Владимира вынес решение по делу по иску Панина А. С. к ООО «РемСтрой-Сервис» о возмещении убытков.
ООО «РемСтрой-Сервис» обратилось с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Владимира от 10.11.2011 г. указав, что считают данное решение незаконным поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значения для дела. Мировой судья при вынесении решения сослался на то, что представитель ООО «РемСтрой-Сервис» указал, что заключенный договор с Паниным А.С. является трудовым. Однако, никаких письменных отзывов ими в суд не представлялось. При этом представителем была изложена позиция с учетом требований ст. 431 ГК РФ, которые определяют, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон. Мировой судья не обосновал свою позицию по применению им правил подряда к договору, заключенному с Паниным А.С., не применил положения ст. 431 ГК РФ. Просят решение мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Владимира от 10.11.2011 г. по иску Панина А.С. отменить и принять новое решение.
В суде представители ООО «РемСтрой-Сервис» - директора Бекчанов Д.Р., по доверенности Балоян Э.Л. поддержал апелляционную жалобу и просил ее удовлетворить.
Панин А.С., представитель Сурков Е.Е. с апелляционной жалобой не согласилась, пояснив, что данное решение считает законным и обоснованным, а апелляционную жалобу неправомерной и не подлежащей удовлетворению, поскольку при рассмотрении дела и вынесении мировым судьей решения в судебном заседании присутствовал представитель ООО «РемСтрой-Сервис» - юрист Скачкова Л.Л. Просит решение мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Владимира от 10.11.2011 г. оставить без изменений, а апелляционную жалобу ООО «РемСтрой-Сервис» без удовлетворения.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а также при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РемСтрой-Сервис» и Сидоровым С.В. был заключен договор подряда на выполнение отделочных работ в <...>.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РемСтрой-Сервис» и Паниным А.С. был заключен договор, именуемый «трудовой договор», на выполнение отделочных работ в <...>.
Согласно пункту 2 данного договора Панин А.С. принял на себя обязанности по отделке указанной квартиры в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с пунктом 4 договора ООО «РемСтрой-Сервис» обязался оплатить Панину А.С. за работу ### рублей.
Установлено, что отделочные работы в <...> Паниным А.С. были выполнены, что не оспаривается ООО «РемСтрой-Сервис».
ООО «РемСтрой-Сервис» оплатил Панину А.С. часть причитающейся по договору суммы в размере ### рублей, что не оспаривается ООО «РемСтрой-Сервис».
Установлено, что до настоящего времени оставшаяся сумма задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере ### рублей Панину А.С. не выплачена, что также не отрицается ООО «РемСтрой-Сервис».
Мировой судья обоснованно пришел к выводу, что с доводами ООО «РемСтрой-Сервис» о том, что в данном случае между ООО «РемСтройСервис» и Паниным А.С. был заключен трудовой договор, согласиться нельзя, поскольку понятие трудового договора, сформулированное в ст. 56 ТК РФ, позволяет отграничить трудовой договор от гражданско-правовых договоров, в которых гражданин сам организует и выполняет на свой риск соответствующее конкретное индивидуальное задание и получает вознаграждение за его конечный результат. В отличие от этого по трудовому договору работник выполняет определенную этим договором трудовую функцию, соблюдая правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя, и получает заработную плату по установленным нормам и в установленные сроки. Кроме того, заключение трудового договора порождает возникновение для работника ряда существенных социальных гарантий: продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск, обязательное социальное страхование за счет работодателя.
Отсутствие вышеперечисленных условий, позволяет сделать вывод о том, что заключенный между Паниным А.С. и ООО «РемСтрой-Сервис» договор по своей правовой природе следует рассматривать как гражданско-правовой, а не трудовой.
Мировой судья также обоснованно пришел к выводу, что факты возникновения правоотношений между ООО «РемСтрой-Сервис» и Паниным А.С., а также передачи ООО «РемСтрой-Сервис» Панину А.С. денежных средств в размере ### рублей и выполнения им отделочных работ в <...>, доказанными, поскольку между ООО «РемСтрой-Сервис» работ в <...>, а факты передачи ему денежных средств в размере ### рублей и выполнения им работ по отделке квартиры не отрицались в суде ООО «РемСтрой-Сервис».
Мировой судья обоснованно пришел к выводу, что с доводами ООО «РемСтрой-Сервис» о том, что основанием для отказа в выплате Панину А.С. в полном объеме суммы, обозначенной в договоре от ДД.ММ.ГГГГ заключенном между Паниным А.С. и ООО «РемСтрой-Сервис», является некачественное и несвоевременное выполнение Паниным А.С. работ по договору, а также то обстоятельство, что Сидоров С.В. оплатил ООО «РемСтрой-Сервис» по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ сумму меньшую, чем предусмотрено договором, согласиться нельзя, поскольку доказательств указанным обстоятельствам представителем ответчика суду не представлено, как не представлен и расчет суммы убытков, причиненных Сидорову С.В. исполнителем, несвоевременным или некачественным исполнением договора подряда (п.п. 5.2 договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, мировой суд обоснованно взыскал с ООО «РемСтрой-Сервис» в пользу Панина А.С. в счет возмещения убытков по договору от ДД.ММ.ГГГГ сумму ### рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1130 рублей,
Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 330 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Решение мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Владимира от 10.11.2011 г. по иску иску Панина А. С. к ООО «РемСтрой-Сервис» о возмещении убытков, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «РемСтрой-Сервис» без удовлетворения.
Определение вступает в силу со дня его вынесения.
Судья Н.Н. Киселева