Дело № 11-34/2012
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
19 апреля 2012 года г.Владимир
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи И.Н. Мысягиной
при секретаре Н.В. Клюевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО Страховая компания «Цюрих» на определение мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Владимира от 19 декабря 2011 года,
у с т а н о в и л :
Решением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Владимира от 25 октября 2011 года удовлетворены исковые требования Каюшкина А.А. к ООО СК «Цюрих» о взыскании денежной суммы, возмещении судебных расходов. С ООО СК «Цюрих» в пользу Каюшкина А.А. взыскана денежная сумма ### руб. 38 коп.
ООО СК «Цюрих» обратилось с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Владимира от 25 октября 2011 года.
Определением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Владимира от 18 ноября 2011 года апелляционная жалоба ООО СК «Цюрих» оставлена без движения, ответчику предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести оплату государственной пошлины.
Определением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Владимира от 19 декабря 2011 года апелляционная жалоба ООО СК «Цюрих» на решение мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ возвращена ответчику.
ООО СК «Цюрих» обратилось в суд с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Владимира от 19 декабря 2011 года, считая его незаконным и необоснованным.
В обоснование указанных требований указано, что ООО СК «Цюрих» до ДД.ММ.ГГГГ не только была произведена оплата государственной пошлины, но и направлено платежное поручение в адрес мирового судьи, о чем свидетельствуют копия квитанции об отправке и опись вложения.
Каюшкин А.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении заявленных требований просит отказать, т.к. определение мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Владимира от 19.12.2011 года является законным и обоснованным.
Проверив доводы жалобы, выслушав стороны по делу, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.В соответствии с п.1 ч.1 ст.324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.
Решением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Владимира от 25 октября 2011 года удовлетворены исковые требования Каюшкина А.А. к ООО СК «Цюрих» о взыскании денежной суммы, возмещении судебных расходов. С ООО СК «Цюрих» в пользу Каюшкина А.А. взыскана денежная сумма ### руб. 38 коп.
ООО СК «Цюрих» обратилось с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Владимира от 25 октября 2011 года.
Определением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Владимира от 18 ноября 2011 года апелляционная жалоба ООО СК «Цюрих» оставлена без движения, ответчику предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести оплату государственной пошлины.
В ходе судебного заседания установлено, что в установленный мировым судьей срок требования произвести оплату государственной пошлины ответчиком выполнены не были. Данное обстоятельство подтверждается отсутствием в тексте апелляционной жалобы (в строке приложение) указания на приложение к жалобе платежного поручения, а также отсутствием в материалах гражданского дела подлинника платежного документа на сумму 2000 руб. Копия платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ ### была представлена суду позднее ДД.ММ.ГГГГ одновременно с подачей частной жалобы на определение мирового судьи от 19.12.2011 года.
Таким образом, руководствуясь требованиями действующего законодательства, мировой судья пришел к верному выводу о том, что апелляционная жалоба ООО СК «Цюрих» на решение мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Владимира от 25 октября 2011 года подлежит возвращению ответчику.
Все обстоятельства дела мировым судьей были проверены, им дана правовая оценка.
Нарушений материального и процессуального закона при вынесении определения мировым судьей не допущено.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать ООО СК «Цюрих» в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л :
Определение мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Владимира от 19 декабря 2011 года оставить без изменения, частную жалобу ООО Страховая компания «Цюрих» - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу в день его принятия.
Судья И.Н. Мысягина