Дело № 11-37/2012
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
10 мая 2012 года г. Владимир
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи И.Н. Мысягиной
при секретаре Н.В. Клюевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Митрофанова И. В. на решение мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Владимира от 07 февраля 2012 года,
у с т а н о в и л :
Митрофанов И.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие № 8» о взыскании компенсации морального вреда.
Решением мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г. Владимира от 07 февраля 2012 года исковые требования Митрофанова И. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие № 8» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены частично. С Общества с ограниченной ответственностью «Жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие № 8» в пользу Митрофанова И. В. взыскана компенсация морального вреда в размере 500 рублей. В удовлетворении иска к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие №8» о взыскании компенсации морального вреда в сумме 299500 рублей Митрофанову И. В. отказано. С Общества с ограниченной ответственностью «Жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие № 8» взыскана государственная пошлина в сумме 200 рублей в местный бюджет. С Общества с ограниченной ответственностью «Жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие № 8» взыскан штраф в размере 250 рублей в доход местного бюджета: расчетный счет: ### УФК Минфина России по Владимирской области (Финансовое управление администрации Г.Владимира), Банк: ГРКЦ ГУ Банка России по Владимирской области г. Владимир, ###.
Истец Митрофанов И.В. обратился в суд с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение мирового судьи, считая его незаконным, необоснованным, вынесенным с существенными нарушениями норм материального права.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что при определении размера компенсации морального вреда мировым судьей были нарушены принципы разумности и справедливости. Так, компенсация морального вреда в размере 500 руб. не соответствует характеру, глубине и тяжести причиненных ему бездействием ответчика физических и нравственных страданий. В течение длительного времени (более 10 суток) он был вынужден неоднократно подниматься пешком на девятый этаж при наличии серьезных хронических заболеваний. Кроме того, время на обращение к ответчику с письменным заявлением не может быть принято во внимание судом, данное обстоятельство не является юридически значимым обстоятельством, поскольку до этого момента он неоднократно обращался к ответчику по данному вопросу в устном порядке.
Просит решение мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г.Владимира от 07.02.2012 г. отменить и вынести новое решение.
Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие №8» в удовлетворении заявленных требований просит отказать, т.к. решение мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Владимира от 07.02.2012 года является законным и обоснованным.
Ввиду отсутствия нарушения мировым судьей норм материального и процессуального права просит решение мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Владимира от 07.02.2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель ООО «ЛифтеР» в удовлетворении заявленных требований просит отказать, т.к. решение мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Владимира от 07.02.2012 года является законным и обоснованным.
Ввиду отсутствия нарушения мировым судьей норм материального и процессуального права просит решение мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Владимира от 07.02.2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив доводы жалобы, материалы дела, суд не находит оснований для ее удовлетворения.
В ходе судебного заседания установлено, что Митрофанов И.В. проживает в <...> и является собственником указанного жилого помещения.
Распоряжением Главы города Владимира от ДД.ММ.ГГГГ ### жилой <...> передан в управление ООО «ЖРЭП № 8».
Между истцом и ООО «ЖРЭП № 8» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор ### управления многоквартирным домом по указанному адресу. Разделом 2 договора определены права и обязанности сторон.
В силу п. 4.1 договора стороны несут материальную ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение взятых на себя обязательств по настоящему договору в соответствии с его условиями и действующим законодательством РФ.
Закон РФ «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах), об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
ДД.ММ.ГГГГ между <...> и ООО «ЖРЭП № 8» заключен договор ### на исполнение работ по комплексному обслуживанию лифтов, включающих в себя систему технического обслуживания лифтового и диспетчерского оборудования.
В соответствии с п. 1.1 данного договора «Заказчик» (ООО «ЖРЭП № 8»), имеющий в управлении жилые дома, оборудованные лифтами, поручает, а «Исполнитель» (<...>) принимает на себя выполнение работ по комплексному обслуживанию лифтов, включающих в себя систему технического обслуживания, ремонта и эксплуатации лифтового и диспетчерского оборудования по адресам, указанным в приложении ###, являющемся неотъемлемой частью договора (в том числе <...>).
В разделе 2 указанного договора отражено, что подразумевает техническое обслуживание. Договором предусмотрены права и обязанности сторон, гарантия качества, ответственность сторон.
В <...> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не работал лифт в результате того, что в кабине сломана «выдрана» неустановленными лицами панель приказа вместе с проводами, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ
Истец состоит в договорных отношениях с ООО «ЖРЭП № 8». Данное обстоятельство является существенным при разрешении спора по существу, так как при выборе организации в качестве способа управления многоквартирным домом собственники передают ей весь комплекс полномочий по управлению домом, в том числе по оказанию соответствующих услуг.
Таким образом, мировой судья пришел к верному выводу о том, что в силу положений Закона РФ «О защите прав потребителей» такая организация является исполнителем таких услуг.
В соответствии с указанным выше договором управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, управляющая организация обязана:
обеспечить предоставление собственникам и пользователям помещений коммунальных услуг, отвечающих параметрам качества, надежности и экологической безопасности в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. Конкретный перечень коммунальных услуг отражен в счетах – квитанциях, и зависит от степени благоустройства дома;
обеспечить предоставление услуг и выполнение работ по управлению, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников в многоквартирном доме, руководствуясь Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, а также другими нормативными и методическими актами, устанавливающими параметры качества оказания данных услуг, в пределах оплачиваемых собственниками средств;
- своевременно информировать собственников и пользователей помещений путем вывешивания информации на доске объявлений в течение 4 часов с момента аварии об авариях на инженерных сетях и сроках их ликвидации, если аварийная ситуация не может быть устранена в течение рабочего дня.
Согласно п. 2.2 Устава ООО «ЖРЭП № 8» основными видами деятельности общества являются:
- оказание услуг по управлению многоквартирным домом, в том числе поддержание в надлежащем состоянии, модернизация на основе современных технологий материалов, принятых в управление многоквартирных в соответствии с требованиями собственника и государственными стандартами качества предоставляемых жилищно-коммунальных услуг; контроль за исполнением договоров, качеством выполняемых работ и предоставляемых жилищно-коммунальных услуг; выбор в установленном порядке, в том числе на конкурсной основе, подрядчика и заключение с ним договора на выполнение работ и поставки ресурсов для предоставления жилищно-коммунальных услуг, а также по выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества переданных в управление много квартирных домов.
В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы, при этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Согласно ст. 30 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.
Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170 утверждены «Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда», согласно которым неисправности лифта должны быть устранены в срок не более 1 суток.
Установлено, что с момента обнаружения неисправности ДД.ММ.ГГГГ до ее устранения ДД.ММ.ГГГГ прошло более 1 суток.
Нахождение лифта в нерабочем состоянии причинило истцу нравственные и физические страдания.
Мировым судьёй сделан верный вывод о том, что ссылка представителя ответчика на пункт 2.3.3 Договора управления, которым предусмотрено, что собственники обязаны устранять за свой счет ущерб, нанесенный общему имуществу в многоквартирном доме собственниками лично или пользователями помещений, не является основанием для отказа в иске, поскольку сведений о том, что ущерб имуществу был причинен Митрофановым И.В., не представлено.
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Вместе с тем, оценив в совокупности имеющиеся по делу доказательства, руководствуясь требованиями действующего законодательства, приняв во внимание степень вины ответчика в нарушении принятых на себя обязательств, степень физических и нравственных страданий, которые были причинены истцу, мировой судья правомерно сделал вывод о том, что с ООО «ЖРЭП № 8» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 500 рублей. При этом, мировой судья правомерно принял во внимание то, что Митрофанов И.В. обратился к ответчику с заявлением относительно нахождения лифта в неисправном состоянии ДД.ММ.ГГГГ, и в тот же день работы по ремонту лифтового оборудования выполнены в полном объеме.
Руководствуясь п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст. 103 ГПК РФ мировой судья законно и обоснованно взыскал с ООО «ЖРЭП № 8» штраф в доход местного бюджета в размере 250 рублей, государственную пошлину в сумме 200 рублей в местный бюджет.
Все обстоятельства дела мировым судьей были проверены, им дана правовая оценка.
Суд приходит к выводу о том, что нарушений материального и процессуального закона при рассмотрении данного гражданского дела мировым судьей не допущено.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать Митрофанову И.В. в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 328, 329 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л :
Решение мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Владимира от 07 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Митрофанова И. В. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья И.Н. Мысягина