Дело № 11 – 41/2012
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 мая 2012 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Гвоздилиной И.В.,
при секретаре Гороховой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по апелляционной жалобе Лущаева А. А.ича на решение мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Владимира,
У С Т А Н О В И Л:
Решением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Лезовой Л.В. к Лущаеву А.А. об определении порядка пользования жилым помещением; во встречных исковых требованиях Лущаева А.А. к Лезовой Л.В. об определении порядка пользования жилым помещением отказано.
Не согласившись с указанным решением, Лущаевым А.А. подана апелляционная жалоба.
Лезова Л.В. в обоснование основного иска указала, что является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на <...>, а 2/3 доли принадлежат на праве собственности Лущаеву А.А. Квартира, имеющая общую площадь 73,6 кв.м и жилую – 50,9 кв.м, состоит из трех изолированных комнат площадью 19,2 кв.м, 18,2 кв.м и 13,5 кв.м. Согласно договору купли – продажи ей передана в пользование комната площадью 18,2 кв.м, которой она пользуется с ДД.ММ.ГГГГ, предварительно сделав в ней ремонт и поставив пластиковые окна. Именно эту комнату показывал риэлтор, а также продавал бывший собственник, что не отрицал Лущаев А.А. Ответчик изначально не чинил препятствия в этом, а впоследствии стал выражать несогласие в проживании, предлагая ей комнату площадью 13,5 кв.м. Поэтому просит определить порядок пользования жилым помещением, выделив ей во владение комнату площадью 18,2 кв.м, а Лущаеву А.А. - две комнаты площадью 19,2 кв.м, 13,5 кв.м и балкон площадью 0,6 кв.м; коридоры, ванную, туалет и кухню оставить в общем пользовании.
Лущаев А.А. обратился в суд со встречным иском, в котором просил выделить Лезовой Л.В. комнату площадью 13,5 кв.м, что составляет 1/3 идеальной доли от общей площади, а ему две комнаты площадью 18,2 кв.м и 19,2 кв.м, половину кухни, ванны, туалета, коридоров и шкафа общей площадью 11 кв.м.
В судебном заседании Лезова Л.В. поддержала свои заявленные требования, а во встречных просила отказать.
Лущаев А.А. основной иск не признал, а встречные исковые требования просил удовлетворить.
По делу постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Лущаев А.А. просит отменить решение мирового судьи, полагая его незаконным и необоснованным.
В судебном заседании апелляционной инстанции стороны настаивали на своих доводах.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения мировым судьей норм процессуального и материального права при вынесении решения, выслушав участников процесса, суд не находит оснований к отмене решения.
На основании ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст. 288 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.
Из материалов дела следует, что в долевой собственности Лезовой Л.В. (1/3 доли) и Лущаева А.А. (2/3 доли) находится <...>, что подтверждается договором купли – продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствами о государственной регистрации права серии <...> от ДД.ММ.ГГГГ и <...> от ДД.ММ.ГГГГ, договором приватизации от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанное жилое помещение, имеющее общую площадь 73,6 кв.м и жилую – 50,9 кв.м, состоит из трех изолированных комнат площадью 13,5 кв.м, 18,2 кв.м, 19,2 кв.м и балкон площадью 0,6 кв.м.
Решением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок пользования спорной квартирой, по которому прежнему владельцу ФИО4 представляется комната площадью 18,2 кв.м, а Лущаеву А.А. – две комнаты площадью 13,5 кв.м и 19,2 кв.м; кухня, коридоры, ванная, туалет и шкаф оставлены в общем пользовании.
С этого времени порядок пользования жилым помещением не изменился только комнату площадью 18,2 кв.м занимают теперь сын и будущая сноха Лезовой Л.В., где последняя произвела ремонт и поставила пластиковые окна.
В настоящее время Лущаев А.А. высказывает постоянные претензии по поводу переезда родственников сособственника в комнату площадью 13,5 кв.м.
Определение порядка пользования квартирой состоит в том, чтобы исходя из равенства прав выделить каждому собственнику в исключительное владение и пользование часть имущества, притом, что права участника долевой собственности не могут быть ограничены отсутствием в квартире комнаты, точно соответствующей по своим размерам величине его доли в праве собственности, но по существу соразмерной доле.
Поскольку сторонами не достигнуто соглашение о порядке пользования квартирой, мировой судья, исходя из долей всех собственников, выделил в пользование Лезовой Л.В. комнату площадью 18,2 кв.м, а Лущаеву А.А. – две комнаты площадью 19,2 кв.м, 13,5 кв.м и балкон площадью 0,6 кв.м. Места общего пользования в квартире остаются в совместном пользовании сособственников.
Выделяя в пользование Лезовой Л.В. комнату жилой площадью 18,2 кв.м (на 1,23 кв.м жилой площади больше идеальной доли), суд учитывает то обстоятельство, что в квартире отсутствуют жилые помещения, идеально соответствующие долям.
Иного определения порядка пользования спорной квартирой быть не может в соответствии с размером жилых помещений. Кроме того, увеличение доли жилой площади Лезовой Л.В. на 1,23 кв.м, является крайне незначительным и не влечет изменения долей сторон.
Судом также учитывается фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования. Кроме того, определение такого порядка пользования квартирой не нарушает прав и законных интересов Лущаева А.А. и не прекращает права общей собственности.
Доводы Лущаева А.А. о выделении жилой комнаты из расчета идеальной доли от общей площади жилого помещения основаны на ошибочном толковании норм права.
На основании ст. 98 ГПК РФ: «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы».
Таким образом, госпошлина в размере 200 рублей подлежит взысканию с Лущаева А.А.
Суд полагает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, мировым судьей определены правильно, предоставленные сторонами доказательства надлежаще оценены в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.
С учетом изложенного, решение мирового судьи следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Лущаева А.А. без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ по иску Лезовой Л. В. к Лущаеву А. А.ичу об определении порядка пользования жилым помещением и по встречному иску Лущаева А. А.ича к Лезовой Л. В. об определении порядка пользования жилым помещением оставить без изменения, а апелляционную жалобу Лущаева А. А.ича - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья И.В. Гвоздилина