Дело № 11-36/2012
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
апелляционной инстанции
«07» июня 2012 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Киселёвой Н.Н.,
при секретаре Мухиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире апелляционную жалобу Огурцова Ю. Д. на решение мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» к Огурцову Ю. Д.,
которым постановлено:
Иск Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» к Огурцову Ю.Д. о возмещении вреда, нанесенного федеральной автомобильной дороге, - удовлетворить.
Взыскать с Огурцова Ю. Д. в федеральный бюджет денежную сумму в возмещение вреда, нанесенного федеральной автомобильной дороге, в размере <...>
Взыскать с Огурцова Ю. Д. в бюджет г. Владимира государственную пошлину в размере 519 руб. 48 коп.
у с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 3 Октябрьского района г. Владимира вынес решение по делу по иску Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» к Огурцову Ю.Д.
Огурцов Ю.Д. обратился с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ указав, что с решением не согласен, ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела и последовавшего за этим неправильного применения норм материального права. Правовым основанием иска ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» явилось Постановление Правительства РФ от 16.11.2009 г. № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации». В этой связи считает бесспорным факт того, что непосредственными объектами регулирования указанного нормативного правового акта являются исключительно отношения в сфере перевозки тяжеловесных грузов. В соответствии с пунктом 1.2 «Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации», утверждённой приказом Минтранса РФ от 27.05.1996 г. «тяжеловесный груз» представляет собой транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) осевая масса превышают хотя бы один из параметров, приведенных в разделе I Приложения 1 к Инструкции. Принадлежащее ему транспортное средство является седельным автопоездом и состоит из тягача и тележки. Тягач по своей конструкции является двухосным, тележка - трёхосной. Транспортное средство в целом имеет в сумме 5 осей, является пятиосным. В соответствии с таблицей п. 1.3 Приложения 1 к Инструкции полная масса АТС - пятиосного седельного автопоезда (тягача с полуприцепом) не должна превышать 38 тонн, что соответствует установленным показателям для автотранспортных средств группы А. Имеющаяся в материалах дела копия паспорта принадлежащего ему транспортного средства подтверждает данное ограничение, установленное заводом-изготовителем в соответствии с Инструкцией. В соответствии с таблицей п. 1.2 Приложения 1 к Инструкции, осевая масса на каждую ось трёхосных тележек АТС не должна превышать 10 тонн при расстоянии между крайними осями свыше 5,00 м; 8 тонн при расстоянии от 3,20 до 5,00 (м); 7,5 тонн при расстоянии от 2,60 до 3,20 (м); 5,5 тонн при расстоянии между крайними осями менее 2,00 м. В соответствии с актом ###, расстояние между крайними осями его трёхосной тележки составляет (1,31 + 1,31) = 2,62 м. Таким образом, осевая масса на каждую ось тележки не должна превышать 7,5 тонн. Считает, что ни один из весовых параметров его транспортного средства не превышает параметров, относимых к его транспортному средству, указанных в Приложении 1 к Инструкции. Считает, что его транспортное средство не являлось ДД.ММ.ГГГГ тяжеловесным грузом, потому не находилось в сфере регулирования Постановления Правительства РФ от 16.11.2009 г. № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации». Транспортное средство не может менять свои весовые характеристики по ходу следования, поскольку его масса не меняется. Подход к понятию «тяжеловесный груз» сформулирован однозначно без каких-либо оговорок о возможном изменении нормативных характеристик «тяжеловесного груза» в каких-либо субъектах Федерации. Считает, что факт причинения вреда по общим правилам, установленным ст. 12, 15, гл. 59 ГК РФ, не доказан, реальный ущерб не определён, потому деликтных обязательств у него в указанной ситуации не возникало. Просит решение мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района города Владимира от ДД.ММ.ГГГГ отменить полностью и принять новое решение, которым истцу Федеральному казённому учреждению «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» в удовлетворении исковых требований к нему о взыскании возмещения вреда, нанесённого федеральной автомобильной дороге, отказать.
Огурцов Ю.Д. в суд не явился, просил дело рассмотреть без его участия.
В суде представитель Огурцова Ю.Д. по доверенности Цуккерман Т.В. поддержал апелляционную жалобу и просил ее удовлетворить.
Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» с апелляционной жалобой не согласилось, считают, что данное решение законным и обоснованным, а апелляционную жалобу неправомерной и не подлежащей удовлетворению, просят решение мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменений, а апелляционную жалобу Огурцова Ю.Д. без удовлетворения. Просят дело рассмотреть без участия их представителя.
Специалист Еропова Л.Н. в суде пояснила, что перевозку тяжеловесных грузов по дорогам Российской Федерации, в том числе во время сезонных ограничений, регулирует Федеральный закон «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» № 257-ФЗ от 08.11.2007 г. Во исполнение данного Федерального закона Правительством РФ утверждены «Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов» от 16.11.2009 г. № 934, «Правила перевозки грузов автомобильным транспортом» от 15.04.2011 г. № 272. Во исполнение данных нормативных актов Минтрансом РФ утверждены «Инструкция по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации» от 27.05.1996 г. и «Порядок осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам» от 27.08.2009 г. № 149. Федеральное дорожное агентство вводит ограничения движения транспортных средств по дорогам Российской Федерации на весенний период на три месяца с 25 марта по 25 июня. Приказ Федерального дорожного агентства имеет приложение, в котором по каждой федеральной дороге вводятся ограничения на тридцать дней. При издании акта о введении ограничений уполномоченные органы обязаны информировать об этом пользователей автомобильными дорогами путем размещения на сайтах в сети Интернет. Ограничения по федеральной дороге, по которой двигался Огурцов Ю.Д., распространялись с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Данная информация была размещена на сайте Федерального дорожного агентства и ФКУ «Волго-Вятскуправтодор». Водитель Огурцов Ю.Д., осуществляющий профессиональную деятельность по перевозке грузов, должен знать о введении ограничений в весенний период по дорогам и предусмотреть получение соответствующего разрешения на перевозку в ближайшем Федеральном дорожном агентстве. Транспортное средство Огурцова Ю.Д. <...> с полуприцепом <...> в соответствии с действующим законодательством относится к тяжеловесным, поскольку осевые нагрузки (параметры 2, 3, 4 и 5) последнего превышают допустимые значения, что подтверждает акт ### (допустимые параметры - 6.00, 6.00, 4.00, 4.00, 4.00; фактические - 4.56, 6.11, 4.75, 4.72, 4.72 с учетом погрешности). Расчет размера вреда, произведенный ФКУ «Волго-Вятскуправтодор», произведен правильно.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 11 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» № 257-ФЗ от 08.11.2007 г. к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: установление порядка возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, масса которых с грузом или без груза и (или) масса нагрузки в расчете на одну ось которых превышают нормы, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации (далее - транспортные средства, осуществляющие перевозки тяжеловесных грузов), и порядка определения размера такого вреда (п. 11); определение размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения (п. 12); установление порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных и (или) тяжеловесных грузов, и транспортных средств, габариты которых с грузом или без него превышают нормы, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации, порядка осуществления весового и габаритного контроля, в том числе организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядка определения постоянно действующих маршрутов транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов (п. 13); установление порядка временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам (п. 14).
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на стационарно пункте весового контроля ###, расположенном на федеральной автомобильной дороге «Вятка», произведено контрольное взвешивание транспортного средства <...>, государственный регистрационный номером <...>, полуприцепа <...>, государственный регистрационный номером <...>, под управлением собственника транспортного средства водителя Огурцова Ю.Д. Перевозка груза Огурцовым Ю.Д. осуществлялась по маршруту: <...>, 241 км, что подтверждается актом ### от ДД.ММ.ГГГГ В связи с нарушением правил перевозки тяжеловесного груза в присутствии водителя Огурцова Ю.Д., межрегиональным управлением государственного автодорожного надзора по <...> и <...> Эл Федеральной дорожной службы составлен акт ### от ДД.ММ.ГГГГ, один из экземпляров которого направлен в адрес ФКУ «Волго-Вятскуправтодор».
Огурцовым Ю.Д. акт ### от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке не оспорен.
ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» в соответствии с актом ### от ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет ущерба, причиненного автомобильной дороге федерального значения.
ДД.ММ.ГГГГ ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» направил Огурцову Ю.Д. претензию за ### о возмещении в срок до ДД.ММ.ГГГГ вреда автомобильной дороге федерального значения в размере <...>
В соответствии с п. 2 ст. 1 ст. 29 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007 г. пользователям автомобильными дорогами запрещается: осуществлять перевозки по автомобильным дорогам тяжеловесных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
В соответствии с Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом от 15 апреля 2011 г. № 272 и Инструкцией по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации от 27.05.1996 г. - транспортное средство <...>, государственный регистрационный номер <...> с полуприцепом <...>, государственный регистрационный номером <...>, принадлежащий водителю Огурцова Ю.Д. относится к тяжеловесным.
Данные нормативные акты определяют понятия тяжеловесного груза: «транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) осевая масса превышают хотя бы один из параметров...».
Поскольку установлено, что 2, 3, 4 и 5 параметры осевых нагрузок транспортного средства «Mercedes-Benz», государственный регистрационный номер У925ОКзз с полуприцепом «Schwarzmueller», государственный регистрационный номером АЕ703833, в период установленных ограничений - в весенний период, превышали допустимые параметры в данный период, то данное транспортное средство является тяжеловесным транспортным средством.
Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что поскольку Огурцов Ю.Д. осуществил перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, выдаваемого уполномоченным органом - Федеральным дорожным агентством, то вред причиняемый автомобильным дорогам, подлежит возмещению.
Мировой судья обоснованно установил, что доводы представителя ответчика Цуккермана Т.В. об отсутствий в деянии Огурцова Ю.Д. гражданско-правовой ответственности не состоятельны, в связи с тем, что Огурцов Ю.Д., являющийся водителем и осуществляющий профессиональную деятельность по перевозке грузов, должен знать о введении ограничений в весенний период по дорогам страны и, соответственно, обязан получать соответствующие разрешения на перевозку груза в Федеральном дорожном агентстве.
Поскольку суд первой инстанции верно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, а сделанные на их основе выводы являются обоснованными и доказанными, не допустил ошибок в толковании материального закона и нарушений норм процессуального права, суд апелляционной инстанции оснований для отмены судебного решения не находит.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 330 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Решение мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского р-на г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ по иску Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» к Огурцову Ю. Д., оставить без изменения, а апелляционную жалобу Огурцова Ю. Д. без удовлетворения.
Определение вступает в силу со дня его вынесения.
Судья Н.Н. Киселева