Дело № 11 – 75/2012
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Именем Российской Федерации
01 августа 2012 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Изоховой Е.В.,
при секретаре Климановой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по апелляционной жалобе ИП Елфимовой Т. С. на решение мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г.Владимира от 22.05.2012г., которым постановлено:
В иске ИП Елфимовой Т.С. к Ананьеву А.М. о взыскании суммы задолженности по договору и неустойки - отказать.
Встречный иск Ананьева А.М. к ИП Елфимовой Т.С. о расторжении договора возмездного оказания услуг, возмещении убытков в связи с некачественным оказанием услуг и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Расторгнуть договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Ананьевым А.М. и ИП Елфимовой Т.С.
Взыскать с ИП Елфимовой Т.С. в пользу Ананьева А.М. - денежную сумму убытков в размере 6.000 руб. компенсацию морального вреда в размере ### рублей, а всего ### рублей.
В остальной части иска Ананьеву А.М. отказать.
Взыскать с ИП Елфимовой Т.С. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в бюджет г. Владимира в размере 6500 руб.
Взыскать с ИП Елфимовой Т.С. в бюджет г. Владимира государственную пошлину в размере 600 рублей.,
У С Т А Н О В И Л:
ИП Елфимова Т.С. обратилась к мировому судье судебного участка № 3 Октябрьского района г. Владимира с иском к Ананьеву A.M. о взыскании суммы задолженности по договору и неустойки, в обоснование заявленных требований указала, что между ней и Ананьевым A.M. заключен договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ (далее «Договор»). По Договору, в соответствии с п. 1.1. она (Исполнитель) приняла на себя обязательство оказать услуги по организации свадебного торжества и предоставлению видеопроектора на свадьбу, а Ананьев A.M. (Заказчик) принял на себя обязательство оплатить предоставляемые услуги в соответствии с п. 2 настоящего Договора. Общая стоимость договора составила ### рублей. Предоплата по Договору составила 7.000 рублей. Окончательный расчет по Договору в размере 10.000 рублей должен быть произведен Ананьевым A.M. не позднее 3-х банковских дней с момента оказания услуг, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ (срок оказания услуги ДД.ММ.ГГГГ (пятница), 3 банковских дня - с ДД.ММ.ГГГГ включительно).
До настоящего времени задолженность по Договору Ананьевым A.M. не оплачена. Она, её работники неоднократно напоминали и требовали произвести окончательный расчет. Она через своего представителя по доверенности подготовила и передала претензию об оплате задолженности, но Ананьев A.M. все предложения разрешить данную ситуацию в досудебном порядке проигнорировал, оплату задолженности не произвел. Пунктом 2.4. Договора предусмотрена неустойка (пени) за невыполнение обязательства по оплате оказанных услуг в размере 1% за каждый день просрочки. Просрочка на сегодняшний день составила 90 календарных дней. При задолженности Ананьева A.M. 10.000 рублей, размер пени составляет 9.000 рублей, где: 10.000 руб./1% = 100 рублей (в день) х 90 дней просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 9.000 рублей.
Ананьев А.М. исковые требования ИП Елфимовой И.С. не признал, предъявил к ней встречный иск о расторжении договора возмездного оказания услуг, возмещении убытков в связи с некачественным оказанием услуг и компенсации морального вреда. В обоснование указал, что между ним (Заказчиком) и ИП Елфимовой Т.С. (Исполнителем) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор возмездного оказания услуг. Предметом данного договора являлось оказание услуг по организации и проведению свадебного торжества и предоставление видеопроектора на свадьбу (п. 1.1 Договора от ДД.ММ.ГГГГ). Стоимость услуг была определена Договором от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2.1) и составила ### рублей. При этом по условиям договора он должен был внести сумму предоплаты в размере 7.000 руб. Данная сумма была им оплачена в момент заключения договора, то есть ДД.ММ.ГГГГ Свадебное торжество состоялось ДД.ММ.ГГГГ в помещении кафе «<...>» на <...>, предоставленном ему ООО «<...> по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ Согласно пункту 1.3 Договора от ДД.ММ.ГГГГ момент начала оказания услуг по проведению свадьбы определен в ### часов ДД.ММ.ГГГГ Однако Елфимова Т.С. ДД.ММ.ГГГГ к ### часам для проведения и организации торжества сама не явилась, также к оговоренному в Договоре моменту начала оказания услуг (### часов 00 минут) не явились и третьи лица, которых ИП Елфимова Т. С. вправе была привлечь для оказания услуг (и. 1.2 Договора от ДД.ММ.ГГГГ). Ведущая торжества (молодая девушка ФИО13) появилась в помещении кафе лишь в ### мин., когда все гости и молодожены уже находились в кафе и ждали, когда же она явится. Для исполнения своих обязательств по Договору Елфимовой Т.С. было предоставлено музыкальное оборудование, размещенное в помещении ООО «<...> накануне торжества. Сразу же после начала использования данного оборудования стало понятно, что оно неисправно (микрофоны шипели, пищали, «фонили», звук постоянно прерывался), в связи с чем, проведение свадьбы с использованием данного оборудования не представлялось возможным. Ведущая проводила свадьбу непрофессионально, была не подготовлена, растеряна, порой не могла связать и двух слов. Дилетантство ведущей также выразилось в постоянных и затяжных паузах, во время которых, кроме всего прочего, зачастую отсутствовала музыка. Гости на свадьбе таким поведением ведущей были обескуражены, откровенно недовольны и фактически были предоставлены сами себе Вместо того, чтобы отдыхать, уделять внимание молодой жене, родственникам и гостям. принимать поздравления, он был вынужден вести телефонные переговоры с ИП Елфимовой Т.С. с требованием исполнить надлежащим образом свои обязанности по договору возмездного оказания услуг, приехать лично. направить квалифицированных сотрудников или иных лиц, способных установить исправную аппаратуру либо привести предоставленную аппаратуру в исправное состояние. В ходе этих разговоров ИП Елфимова Т.С. проигнорировала его требования, ответила, что не может ничем помочь, поскольку она занята на другом мероприятии, бросила телефонную трубку и впоследствии перестала отвечать на звонки. Никаких действий по урегулированию ситуации не предприняла.
В связи с тем, что предоставленное ИП Елфимовой Т.С. музыкальное оборудование было неисправно, а также с целью, чтобы свадьба не была окончательно испорчена, он понес убытки, так как вынужден был взять в прокат музыкальное оборудование, принадлежащее ООО «<...> заплатив при этом 6000 руб., о чем свидетельствует квитанция к приходно-кассовому ордеру ДД.ММ.ГГГГ Он не принимал оказанные услуги, поскольку акт услуг ИП Елфимовой Т.С. не составлялся и, фактически не оплатив денежные средства по Договору, отказался от исполнения своих обязательств по Договору. Кроме того, непрофессиональные действия организаторов торжества, в том числе и самой ИП Елфимовой Т.С, предоставление на свадьбу неисправного музыкального оборудования, повлекли за собой необходимость несения с его стороны дополнительных расходов в размере 6000 руб. С учетом характера некачественного оказания услуг, непрофессионального подхода к исполнению взятых ИП Елфимовой Т.С. на себя обязательств, нанесенный моральный вред он оценивает в ### рублей.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ИП Елфимова Т.С. просит решение мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г.Владимира от 22.05.2012г. отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, так как мировым судьей были нарушены нормы процессуального права (решение было вынесено в отсутствие истца по первоначальному иску и его законного представителя, гражданское дело было рассмотрено с нарушением правил подсудности), не правильно применены нормы материального права.
Апелляционное рассмотрение проведено в отсутствие ИП Елфимовой Т.С. и Ананьева А.М., которые были извещены судом надлежащим образом, но в присутствии их представителей, представивших надлежаще оформленные доверенности.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.
Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее - Закон) исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу), качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве работы (услуги) исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу), соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых работа (услуга) такого рода обычно используется.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ананьевым A.M. и ИП Елфимовой Т.С. был заключен Договор возмездного оказания услуг. Предметом данного Договора являлось оказание услуг по организации и проведению свадебного торжества и предоставление видеопроектора на свадьбу (п. 1.1 Договора). Стоимость услуг была определена Договором в размере ### рублей, при этом по условиям Договора Ананьев A.M. должен был внести сумму предоплаты в размере 7.000 руб. Данная сумма была оплачена Ананьевым A.M. в момент заключения договора
Свадебное торжество Ананьева A.M. состоялось ДД.ММ.ГГГГ в помещении кафе «<...>» на <...>, предоставленном ему ООО «<...> по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 1.3 Договора от ДД.ММ.ГГГГ момент начала оказания услуг по проведению свадьбы был определен в ### часов ДД.ММ.ГГГГ Однако Елфимова Т.С. ДД.ММ.ГГГГ к ### часам для проведения и организации торжества сама не явилась, также к оговоренному в Договоре моменту начала оказания услуг (### мин.) не явились и третьи лица, которых ИП Елфимова Т.С. вправе была привлечь для оказания услуг (п. 1.2 Договора). Ведущая торжеств Екатерина появилась в помещении кафе примерно в ### мин.
Согласно п. 1 ст. 27 Закона исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнение работ (оказания услуг).
Также Елфимовой Т.С. было предоставлено Ананьеву A.M. музыкальное оборудование, размещенное в помещении ООО «Абриколь+» накануне торжества, однако, оборудование оказалось неисправным (микрофоны «шипели», «пищали», «фонили». звук постоянно прерывался), в связи с чем, проведение свадьбы с использованием данного оборудования не представлялось возможным. Ведущая проводила свадьбу непрофессионально, была не подготовлена - все это выразилось в постоянных и затяжных паузах, во время которых, кроме всего прочего, зачастую отсутствовала музыка. Ананьев A.M. был вынужден вести телефонные переговоры с ИП Елфимовой Т.С. с требованием исполнить надлежащим образом свои обязанности по Договору возмездного оказания услуг, приехать лично, либо направить квалифицированных сотрудников или иных лиц, способных установить исправную аппаратуру либо привести предоставленную аппаратуру в исправное состояние. Однако, Елфимова Т.С. проигнорировала требования Ананьева A.M., никаких действий по урегулированию ситуации не предприняла.
Указанные выше обстоятельства были подтверждены показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании мировым судьей, а именно ФИО5, ФИО6ФИО7, ФИО8
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 28 Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги), сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору, в том числе, вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
В связи с тем, что предоставленное ИП Елфимовой Т.С. музыкальное оборудование было неисправно, а также с целью, чтобы свадьба не была окончательно испорчена, Ананьев А.М. был вынужден взять напрокат музыкальное оборудование, принадлежащее ООО «<...> заплатив при этом 6.000 рублей, о чем свидетельствует квитанция к приходно-кассовому ордеру ### от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно п. 1 ст. 29 Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Ананьев A.M. не принимал оказанные ИП Елфимовой Т.С. услуги, поскольку акт выполненных услуг ИП Елфимовой Т.С. не составлялся и, не оплатил оставшиеся денежные средства по Договору в размере ### рублей, таким образом, отказался от исполнения своих обязательств по Договору.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Непрофессиональными действиями организаторов торжества, в том числе и самой ИП Елфимовой Т.С., предоставление на свадьбу неисправного музыкального оборудования, повлекли за собой необходимость несения Анисимовым A.M. дополнительных расходов в размере ### руб.
В соответствии со ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Некачественным оказанием услуг, непрофессиональным подходом к исполнению взятых на себя обязательств, ИП Елфимова Т.С. причинила Ананьеву A.M. моральный вред.
Мировой судья при определении размера компенсации морального вреда правильно принял во внимание степень вины ИП Елфимовой Т.С, а также степень нравственных страданий Ананьева A.M., учел значимость свадебного торжества в жизни любого лица, и с учетом разумности, справедливости и соразмерности обоснованно взыскал с ИП Елфимовой Т.С. компенсацию морального вреда в размере ### руб.
Исходя из установленных в суде обстоятельств, мировой судья пришел к выводу, что заявленные первоначальные требования истца ИП Елфимовой Т.С. к Ананьеву A.M. (взыскание задолженности по договору в размере ### рублей и неустойки в размере ### рублей) являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В связи с чем, с ИП Елфимовой Т.С. обосновано взыскан штраф в бюджет г. Владимира в размере 6500 руб.
Доводы Елфимовой Т.С. о том, что свидетели не являются экспертами или специалистами в области исправности оборудования и не могут объективно давать оценку его работе, необоснован, так Ананьев А.М. и свидетели поясняли, что микрофоны фонили, звук шипел и прерывался, т.е. в данном случае для оценки качества музыкального сопровождения каких-либо специальных познаний не требуется, качество музыкального сопровождения вполне можно определить на слух.
Кроме того, вопреки довода заявителя, в соответствии с положениями закона РФ «О защите прав потребителей» досудебное предъявление требований о защите своих нарушенных прав продавцу (изготовителю, исполнителю) является правом потребителя, а не обязанностью. В данном случае потребитель вправе выбирать способ защиты: он может либо предварительно обратиться с требованиями к исполнителю, а затем использовать судебный порядок, либо вправе сразу обратиться в суд.
Довод апелляционной жалобы о нарушении мировым судьей процессуальных норм в связи с разрешением спора по существу в отсутствие ИП Елфимовой Т.С. также признается необоснованным.
Установлено, что в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Елфимова Т.С. присутствовала лично. В данном судебном заседании мировым судьей был принят встречный иск Ананьева А.М. к Елфимовой Т.С., рассмотрение дела по существу было отложено на ДД.ММ.ГГГГ для ознакомления со встречным иском. Подпись Елфимовой Т.С. о ее надлежащем извещении о дате проведения судебного заседания в материалах Представитель ответчика участвовал в двух предварительных судебных заседаниях дела имеется.
ДД.ММ.ГГГГ Елфимова Т.С. представила письменное ходатайство об отложении судебного разбирательства, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, однако не указала причин для отложения судебного разбирательства и, соответственно, не представила доказательств уважительности таких причин.
В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
ДД.ММ.ГГГГ было проведено судебное заседание в отсутствие Елфимовой Т.С., однако затем опять последовало его отложение на ДД.ММ.ГГГГ В адрес Елфимовой Т.С. была направлена соответствующая судебная повестка, однако конверт возвратился с пометкой «истек срок хранения».
Между тем, Елфимова Т.С., реализовав свое право, установленное ст. 48 ГПК РФ, направляла ранее (в предварительные судебные заседания) для участия в деле своего представителя, предоставив ему необходимые полномочия, ее представитель участвовал в двух предварительных судебных заседаниях, но в дальнейшем она отказалась от возможности вести дело через своего представителя. Сама Елфимова Т.С. также лично участвовала в судебном заседании, при этом она получила встречное исковое заявление.
Таким образом, Елфимова Т.С. была в полной мере информирована о предстоящих судебных разбирательствах, в том числе по встречному иску к ней Ананьева А.М., однако уклонилась от получения почтовой корреспонденции, также не проявила инициативы узнать иными способами о дате судебного разбирательства, не явилась на судебное разбирательство ДД.ММ.ГГГГ без указания суду уважительности причин неявки.
Положения ч. 1 ст. 35 ГПК РФ закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту, согласно части первой данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Указанные действия Елфимовой Т.С. должны расцениваться судом как злоупотребление своим правом, в связи с чем, мировой судья правомерно вынес решение в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие Елфимовой Т.С.
Также не обоснована ссылка заявителя жалобы на нарушение правил подсудности, так как в силу п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ такого нарушения судом апелляционной инстанции не усматривается.
Согласно ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения.
Суд полагает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, мировым судьей определены правильно, предоставленные сторонами доказательства надлежаще оценены в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.
Поскольку мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не допущено нарушений или неправильного применения норм материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, то оснований для отмены решения суд апелляционной инстанции не находит.
С учетом изложенного, решение мирового судьи следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИП Елфимовой Т.С. без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г.Владимира от 22.05.2012 года по иску ИП Елфимовой Т. С. к Ананьеву А. М. о взыскании суммы задолженности по договору и неустойки, по встречному иску Ананьева А. М. к ИП Елфимовой Т. С. о расторжении договора возмездного оказания услуг, возмещении убытков в связи с некачественным оказанием услуг, компенсации морального вреда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИП Елфимовой Т. С. - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Е.В. Изохова