Дело № 11 – 74/2012
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Именем Российской Федерации
31 июля 2012 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Изоховой Е.В.,
при секретаре Климановой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по апелляционной жалобе Снеткова А. В. на решение мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г.Владимира от 193.2012г., которым постановлено:
исковые требования Снеткова А. В. удовлетворить частично.
Обязать Рогачкову О.В., Рогачкову М.В. и Рогачкова А.В. убрать сиденье на ванную за их стиральную машину, переместить кастрюлю с содержимым под ванную.
В удовлетворении остальной части исковых требований Снеткову А.В. об определении порядка пользования кухней и коридором – отказать,
У С Т А Н О В И Л:
Снетков А.В. обратился с уточненным иском к Рогачковым О.В., А.В. и М.В. об определении порядка пользования, в котором просил обязать ответчиков убрать захламляющие кухню вещи (табуретку, пакеты, кастрюлю), убрать стол №2 согласно предложенной схеме, а стол№1 поставить на место холодильника, холодильник перенести в угол справа от дверного проема, убрать электроприборы: кофеварку, телевизор, DVD плеер; в ванной комнате убрать сиденье на ванну; убрать кастрюлю с содержимым, унитаз кота перенести в туалет; переместить на освободившееся место стиральную машину; тазы перевесить над стиральной машиной; в прихожей убрать захламляющие прихожую вещи (сапоги, тапочки, лыжи, доски и трубы), убрать шкаф. В обоснование заявленных требований указал, что ответчики в его отсутствие самовольно заставили большую часть кухни, коридора, ванной комнаты своими вещами, в ванной комнате разместили кошачий унитаз, от которого исходит запах, в общем коридоре без его согласия установили шкаф, который мешает свободному передвижению. Добровольно установить порядок пользования местами общего пользования между ними невозможно.
Ответчики Рогачкова О.В., Рогачков А.В., Рогачкова М.В. иск признали частично, не возражали убрать сиденье на ванную за их стиральную машину, переместить кастрюлю с содержимым под ванную. В остальной части с иском не согласились.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Снетков А.В. просит решение мирового судьи от 19.03.2012г. отменить, вынести новое решение, удовлетворив его исковые требования. По его мнению, мировой судья при вынесении решения не принял во внимание положения ст. 288, 247 ГК РФ, не правильно определил обстоятельства дела.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.
Согласно ст.288 ГК РФ и ст.30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В силу ч.2 ст.288 ГК РФ гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Как установлено судом стороны являются сособственниками <...> в <...>, общей площадью ### кв.метров.
Истцу на праве собственности принадлежит ### доли; ответчику Рогачковой О.В. ### долей; Рогачковой М.В. - ### долей и Рогачкову А.В. - ### долей.
Данное обстоятельство подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.
Согласно техническому паспорту квартира состоит из ### жилых комнат, кухни, коридора, прихожей, ванной и туалета.
Между сторонами сложился следующий порядок пользования квартирой: жилую комнату площадью ### кв.м занимает истец; жилую комнату площадью ### кв.м с балконом площадью ### кв.м занимают ответчики.
Согласия участников общей долевой собственности по пользованию местами общего пользования не достигнуто.
Из объяснений ответчиков следует, что они проживают в указанной квартире в количестве четырех человек, в том числе, <данные изъяты> ФИО10 На кухне установлено 3 табуретки, которые ими используются для ежедневного приема пищи и 2 стола, один из которых, они готовы убрать. В кастрюле находится пакет с картошкой. В прихожей расположены детские вещи, которые используются ежедневно. Ответчики выразили готовность убрать шкаф из прихожей.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Между тем истцом не представлено доказательств, подтверждающих нарушение его прав ответчиками по использованию мест общего пользования.
В то же время в соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчики иск признали частично.
Мировой судья принял признание иска в части порядка пользования ванной ответчиками, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Согласно ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения.
Суд полагает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, мировым судьей определены правильно, предоставленные сторонами доказательства надлежаще оценены в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, фактически направлены на переоценку обстоятельств, установленных мировым судьей.
Дополнительных доводов, влияющих на законность и обоснованность решения мирового судьи, суду апелляционной инстанции не представлено.
С учетом изложенного, решение мирового судьи следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Снеткова А.В. без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Владимира от 19.03.2012 года по иску Снеткова А. В. к Рогачковой О. В., Р. Антону В. Р. М. В. об определении порядка пользования оставить без изменения, а апелляционную жалобу Снеткова А. В. - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Е.В. Изохова