Дело № 11-56/2011 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е апелляционной инстанции «21» июня 2012 года Октябрьский районный суд г. Владимира в составе: председательствующего судьи Киселевой Н.Н., при секретаре Мухиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Шапатина А. Д. на определение мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ об изменении способа и порядка исполнения решения суда, у с т а н о в и л: ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 4 Октябрьского района г. Владимира вынес определение об отказе в удовлетворении заявления об изменении способна и порядка исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ Шапатин А.Д. обратился в суд с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ Считает, что данное определение является не правомерным, поскольку мировой судья необоснованно отказал в изменении порядка и способа исполнения решения суда. Шапатин А.Д. в судебное заседание поддержал частную жалобу и просил ее удовлетворить. Заинтересованное лицо - Курявая Е.А. в удовлетворении частной жалобы Шапатина А.Д. просила отказать. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 4 Октябрьского района г. Владимира определением отказал в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава- исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. Установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Шапатина А.Д. к кредитному потребительскому кооперативу граждан «Доверие» о признании сделки недействительной, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда были удовлетворены частично, в пользу Шапатина А.Д. с кредитного потребительского кооператива граждан «Доверие» взысканы: сумма займа 15 000 рублей, денежная компенсация за пользование займом – 1 345 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами - 970 руб. 83 коп. Решение суда до настоящего времени не исполнено. Согласно справке судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ, постановлений об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, имущества, принадлежащего должнику, денежных средств, находящихся в наличности, на счетах и во вкладах, в рублях и иностранной валюте или хранящихся в банках и иных кредитных организациях, не имеется. Доходов, на которые может быть обращено взыскание, не выявлено. Зарегистрированного права собственности и иных прав в органах, осуществляющих государственную регистрацию на недвижимое имущество, транспортные средства и другое имущество, подлежащее государственной регистрации, на которое может быть обращено взыскание, у должника нет. Должник по адресу, указанному в исполнительном документе, отсутствует. Взысканий по исполнительным документам не производилось. В соответствии с действующим законодательством к изменению способа исполнения решения суд прибегает тогда, когда должник добровольно не выполняет решение суда, реализация которого будет зависеть от его действий. Изменение способа исполнения решения суда может заключаться в замене одного вида исполнения другой или в определенной трансформации, которая произойдет с изменением первоначального способа исполнения решения суда. Мировым судьей не установлено оснований для изменения способа и порядка исполнения решения мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку предложенный Шапатиным А.Д. вариант изменения, а именно, обращение взыскания на денежные средства, находящиеся у пайщика КПКГ «Доверие» Курявая Е.А., не может рассматриваться судом как изменение способа и порядка исполнения решения суда. Кроме того, иное может повлечь нарушение прав заинтересованного лица Курявая Е.А., в связи с тем, что каких-либо обязательств перед Шапатиным А.Д. Курявая Е.А. не имеет. С учетом изложенного, мировой судья обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления Шапатина А.Д. об изменения способа и порядка исполнения решения суда. Таким образом, суд считает определение мирового судьи следует оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения. Руководствуясь ст. ст. 331-335 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Определение мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в изменении способа и порядка исполнения решения суда оставить без изменения, а частную жалобу Шапатина А. Д. без удовлетворения. Определение вступает в силу со дня его вынесения. Судья Н.Н. Киселева