Дело № 11-59/2012
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
апелляционной инстанции
«11» сентября 2012 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Киселёвой Н.Н.,
при секретаре Мухиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире апелляционную жалобу Карповой С. Г. на решение мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СЕРВИСРЕЗЕРВ» к Карповой С. Г. о взыскании денежной суммы страхового возмещения
которым постановлено:
к Карповой С. Г. о взыскании денежной суммы страхового Иск общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СЕРВИСРЕЗЕРВ» возмещения - удовлетворить.
Взыскать с Карповой С. Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СЕРВИСРЕЗЕРВ» - денежную сумму страхового возмещения в размере ### руб. 80 коп.; - уплаченную государственную пошлину в размере 1112 руб. 41 коп., а всего ###
у с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 3 Октябрьского района г. Владимира вынес решение по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СЕРВИСРЕЗЕРВ» к Карповой С. Г. о взыскании денежной суммы страхового возмещения
Карпова С.Г. обратилась с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ указав, что с решением мирового судьи не согласна, поскольку ООО «Страховая компания «СЕРВИСРЕЗЕРВ» выводы сделала только в свою пользу, не сообщив, что водитель автомобиля «<...>», государственный регистрационный номер ### ФИО5, ехал со скоростью 87-89 км/ч, что подтверждается судмедэкспертизой от ДД.ММ.ГГГГ В результате дорожно-транспортного происшествия она пострадала больше чем машина. Ее здоровью причинен колоссальный вред. Она стала инвалидом 1 группы, до сир пор не ходит, требуется ни один год для реабилитации. Заявленные на автомобиле повреждения не соответствуют произошедшему дорожно-транспортному происшествию. В настоящее время находится в тяжелом материальном положении. Просит решение мирового судьи отменить.
Карпова С.Г. в суд не явилась, просила дело рассмотреть без ее участия.
Представитель Карповой С.Г. по доверенности Бобкова Ю.Д. поддержала апелляционную жалобу и просила решение мирового судьи отменить.
ООО «Страховая компания «СЕРВИСРЕЗЕРВ» просили дело рассмотреть без участия их представителя. Из представленного возражения на апелляционную жалобу следует, что между ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» и ФИО1 страхователем автомобиля «<...>» государственный регистрационный номер ###, заключен договор добровольного страхования транспортных средств по страховому полису «КАСКО» ### от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<...>», государственный регистрационный номер ###, под управлением водителя ФИО5, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и пешехода Карповой С. Г.. В результате указанного ДТП транспортное средство «<...>», государственный регистрационный номер ###, получило механические повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства ### от ДД.ММ.ГГГГ, заключением ### от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным <...> Размер ущерба составил ### руб. 80 коп. В связи с наступлением страхового случая, ООО «Страховая компания «СЕРВИСРЕЗЕРВ» выплатило ФИО5 страховое возмещение в сумме ### руб. 80 коп., что подтверждается платежным поручением ### от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Таким образом, к ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» в результате выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения вреда в размере ### руб. 80 коп. Виновной в нарушении п. 4.3 ПДД РФ, признана Карпова С. Г., (гражданка, переходила проезжую часть в неустановленном месте, в результате чего создала помеху для движения автомобилю «<...>», государственный регистрационный номер ###), что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении <...> от ДД.ММ.ГГГГ Административным материалом по данному факту ДТП не установлена вина ФИО5 В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Таким образом, право суброгации к лицу, ответственному за убытки предусмотрено гражданским законодательством, следовательно, вред должен быть возмещен Карповой С.Г. Доводы заявителя относительно того, что автомобиль «<...>» был поврежден ранее данного ДТП, является несостоятельной, т.к. при осмотре автомобиля ДД.ММ.ГГГГ специалистом-техником Рыбалко Р.Л. дефектов эксплуатации не выявлено, что подтверждает акт осмотра ТС ###. Просят апелляционную жалобу Карповой С.Г. оставить без удовлетворения, решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ без изменения.
Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Установлено, что между ООО «СК «Сервисрезерв» и ФИО1 заключен договор добровольного страхования транспортных средств («КАСКО») - автомобиля «<...>», государственный регистрационный номер ###, что подтверждается полисом ### от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ в <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<...>», государственный регистрационный номер ###, под управлением водителя ФИО5, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и пешехода Карповой С. Г.. В результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортное средство «<...>», государственный регистрационный номер ###, получил механические повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства ### от ДД.ММ.ГГГГ, заключением ### ДД.ММ.ГГГГ, выполненным <...>». Размер ущерба составил ### руб. 80 коп.
Виновной в нарушении п. 4.3 ПДД РФ, признана Карпова С.Г., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении <...> от ДД.ММ.ГГГГ
В связи с наступлением страхового случая, ООО «СК «Сервисрезерв» выплатило ФИО5 страховое возмещение в сумме ### руб. 80 коп., что подтверждается платежным поручением ### от ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, к ООО «СК «Сервисрезерв» в результате выплаты страхового возмещения в сумме ### руб. 80 коп. перешло право требования возмещения вреда в размере ### руб. 80 коп.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Сервисрезерв» в адрес Карповой С.Г. была направлена претензия за ### с предложением в добровольном порядке возместить ущерб в сумме ### руб. 80 коп., которая осталась без ответа и без удовлетворения.
Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что поскольку в связи с наступлением страхового случая, ООО «СК «Сервисрезерв» выплатило ФИО5 страховое возмещение в сумме ### руб. 80 коп., то в соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Поскольку суд первой инстанции верно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, а сделанные на их основе выводы являются обоснованными и доказанными, не допустил ошибок в толковании материального закона и нарушений норм процессуального права, суд апелляционной инстанции оснований для отмены судебного решения не находит.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 330 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Решение мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского р-на г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СЕРВИСРЕЗЕРВ» к Карповой С. Г. о взыскании денежной суммы страхового возмещения, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Карповой С. Г. без удовлетворения.
Определение вступает в силу со дня его вынесения.
Судья Н.Н. Киселева