Дело № 11-86/2012
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
18 сентября 2012 года г. Владимир
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи И.Н. Мысягиной
при секретаре Н.В. Клюевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Погосян Д. В., апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Библио Трэвел» на решение мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ,
у с т а н о в и л :
Погосян Д.В. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к ООО «Библио Трэвел» о расторжении договора реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании уплаченной за турпутевку стоимости в размере ### рублей, компенсации морального вреда в размере ### руб., неустойки в размере ### руб.
Решением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Погосян Д. В. удовлетворены частично. С ООО «Библио Трэвел» (ООО «Библио Глобус») в пользу Погосян Д. В. взыскана компенсация морального вреда в размере 3000 рублей. В удовлетворении исковых требований Погосян Д. В. к ООО «Библио Трэвел» (ООО «Библио Глобус») о расторжении договора реализации туристского продукта и возврате уплаченной за тур денежной суммы в размере ### рублей, неустойки в размере ### рублей, компенсации морального вреда в оставшейся части - отказано. С ООО «Библио Трэвел» (ООО «Библио Глобус») в доход местного бюджета взыскан штраф в размере 1500 рублей, государственная пошлина в размере 4000 рублей.
Погосян Д.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение мирового судьи, считая его незаконным, необоснованным, вынесенным с существенными нарушениями норм материального права.
В обоснование доводов апелляционной жалобы представитель Погосян Д.В. суду указал, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения данного дела. Кроме установленных судом обстоятельств нарушения ответчиком существенных условий договора о реализации туристского продукта, истец, в исковом заявлении и в пояснениях в ходе судебного следствия, неоднократно указывала на наличие ещё одного самостоятельного основания для расторжения вышеуказанного договора в результате предоставления истцу ненадлежащей информации о туре. В условиях, предусматривающих замену выбранной истцом услуги по проживанию на иную «альтернативную» услугу, истец Погосян никогда бы не заключила данный договор. Однако судом первой инстанции данное обстоятельство не было принято во внимание, не выносилось на обсуждение сторон, не отражено в мотивировочной части решения и ему не была дана самостоятельная оценка.
Кроме того, судом первой инстанции не доказаны обстоятельства имеющие значение для рассмотрения дела, а именно: стоимость комплекса услуг по перелету к месту отдыха, проживанию и питанию. Принятый судом расчет стоимости тура, предоставленный ответчиком, не может быть принят в качестве доказательства оплаты ответчиком данных услуг по мотивам относимости и допустимости, так как он составлен лицом, заинтересованным в исходе дела и отражает его позицию по отношению к иску.
Указал также, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, в частности не применены положения ст. 10, 12, 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей».
При указанных обстоятельствах, просит решение мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования Погосян Д.В. в полном объеме.
Истец Погосян Д.В. в полном обьеме поддержала доводы представителя и просит удовлетворить заявленные требования.
С апелляционной жалобой ООО «Библио Трэвел» не согласна, просит отказать в ее удовлетворении в полном обьеме.
Представитель ответчика ООО «Бибилио Трэвел», не согласившись с решением мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ, также обратился с апелляционной жалобой на указанное решение. В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что мировым судьей при вынесении решения неправильно применены нормы материального и процессуального права. Истцом Погосян Д.В. не доказаны обстоятельства, на которые она ссылается в исковом заявлении, не доказаны причинение ей физических и нравственных страданий действиями ответчика.
На основании изложенного, просит решение мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Погосян Д.В. отказать в полном объеме.
С апелляционной жалобой Погосян Д.В. не согласна, просит отказать в ее удовлетворении в полном обьеме.
Представитель третьего лица ООО «Туристическая компания Рай-Тур» в судебное заседание не явился. о времени и месте которого извещен надлежащим образом.
Проверив доводы указанных жалоб, материалы дела, суд не находит оснований для их удовлетворения.
Статьей 6 Федерального закона № 132-ФЗ от 24.11.1996 года «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» закреплено право туриста на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Согласно ч.2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его прав не было нарушено (упущенная вывода).
В силу ст.9 Федерального закона № 132-ФЗ от 24.11.1996 года туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.
Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).
В силу ст.10 указанного закона каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.
Ухудшение условий путешествия, указанных в договоре и туристской путевке, относится к существенным изменениям обстоятельств.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Погосян Д.В., действующей в своих интересах и интересах своего супруга ФИО1, и ООО «Туристическая компания Рай-Тур», был заключен договор возмездного оказания услуг по реализации туристского продукта. По условиям договора ООО «Туристическая компания Рай-Тур» приняло на себя обязательство по поручению истцов и за их счет осуществить действия, направленные на подбор, бронирование и оформление комплекса услуг по перевозке по маршруту <...> и обратно, ОАЭ, размещению в отеле «<...> в стандартном номере DBL на 5 ночей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с питанием «ВВ» (завтраки). В стоимость тура входило: авиаперелет, проживание, питание, медицинская страховка, страховка от невыезда, виза.
Согласно заявке на бронирование, общая стоимость тура, сформированного ответчиком, и оформленного «Туристическая компания Рай-Тур», с учетом агентского вознаграждения, составила ### руб.
Указанную денежную сумму истец внес в кассу ООО «Туристическая компания Рай-Тур», что подтверждается квитанциями к приходному-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66).
Стоимость тура, предоставленного ответчиком, составила ### руб. 43 коп., из них авиабилеты ### руб. 32 коп., проживание в отеле 2304 руб. 75 коп., виза 4609 руб. 50 коп., медицинская страховка 138 руб. 12 коп., страховка от невыезда 425 руб. 74 коп.
Указанная денежная сумма была перечислена ООО «ТК Рай-Тур» в рамках агентского договора ООО «Библио Трэвел» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67).
Турагентством были предоставлены туристам все необходимые для поездки документы: авиабилеты, ваучер на проживание в отеле, страховой полис и т.д.
Установлено, что по прибытии в страну, истец был размещен в отеле <...> при этом согласия истца на замену отеля ответчиком получено не было. Данное обстоятельство не оспаривалось и представителем ответчика в судебном заседании.
Таким образом, ответчик в одностороннем порядке изменил существенные условия договора.
Между тем в силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст.310 ГК РФ).
Из объяснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что причиной замены забронированного отеля в одностороннем порядке послужила техническая неисправность части номерного фонда отеля. Сообщение о поломке системы канализации в номерах указанного отеля ответчиком было получено в момент осуществления туристами авиаперелета.
В соответствии с п.20 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18 июля 2007 г. №452 каждая из сторон договора о реализации туристского продукта вправе потребовать его изменения или расторжения в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении этого договора.
К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре о реализации туристского продукта и туристской путевке; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения потребителем поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь потребителя, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).
Порядок и условия изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, а также последствия для сторон такого изменения или расторжения (в том числе распределение между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением такого договора), определяются гражданским законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
В силу ч.4 ст.451 ГК РФ изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.
В силу ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
По условиям договора о реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ (раздел б) изменения и дополнения в договор вносятся сторонами только с обоюдного согласия в письменной форме.
Письменного же согласия истца и его спутника на замену отеля достигнуто не было.
В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренный законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Таким образом, поскольку вина ООО «Библио Трэвел» в изменении условий путешествия, повлекших причинение истцам нравственных страданий по случаю испорченного отдыха нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания, мировой судья пришел к верному выводу о том, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
Определяя размер компенсации морального вреда, мировой судья правомерно принял во внимание степень вины ответчика, размещение истца в отеле с набором услуг, отличных от предложенных отелем по брони, с учетом принципа разумности и справедливости, и законно и обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.
Вместе с тем, мировой судья пришел к верному выводу о том, что требования Погосян Д.В. о расторжении договора и возврате уплаченной за турпродукт денежной суммы удовлетворению не подлежат.
Из материалов дела усматривается, что истцом были использованы предоставленные ему услуги авиаперевозки к месту отдыха и обратно, трансфера в стране временного пребывания, проживание и питание в отеле <...>
По условиям договора (п. 8.1) если турист воспользовался альтернативной услугой, предложенной ему взамен той, которая не была предоставлена, то обязательства компании по договору считаются исполненным надлежащим образом.
В обоснование правовой позиции о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ### рублей представитель истца сослался на ст.ст.28, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которым требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат, поскольку при изложенных выше обстоятельствах ответчик обоснованно отказал туристу в возврате уплаченной за турпродукт денежной суммы.
Таким образом, оценив в совокупности имеющиеся по делу доказательства, руководствуясь требованиями действующего законодательства, мировой судья правомерно сделал вывод о том, что исковые требования Погосян Д.В. подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда.
Руководствуясь ст.ст. 98, 103 ГПК РФ мировой судья законно и обоснованно взыскал с ООО «Библио Глобус» (ООО «Библио Трэвел») в доход местного бюджета государственную пошлину, пропорционально удовлетворенной части исковых требований неимущественного характера, в сумме 4000 руб., поскольку истец Погосян Д.В. освобождена от её уплаты в силу ст.333.36 ГПК РФ.
В силу п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителе» при удовлетворении требований потребителя в связи с нарушением его прав суд взыскивает с продавца (исполнителя, изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя) штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование истцом.
Поскольку ответчик отказался добровольно удовлетворить требования истца, мировой судья правомерно взыскал с него в доход местного бюджета штраф в размере 1500 рублей.
Все обстоятельства дела мировым судьей были проверены, им дана правовая оценка.
Суд приходит к выводу о том, что нарушений материального и процессуального закона при рассмотрении данного гражданского дела мировым судьей не допущено.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать Погосян Д. В. и Обществу с ограниченной ответственностью «Библио Трэвел» в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 328, 329 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л :
Решение мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционные жалобы Погосян Д. В. и Общества с ограниченной ответственностью «Библио Трэвел» - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья И.Н. Мысягина