Дело № 11-77/2012
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 сентября 2012 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего Гвоздилиной И.В.,
при секретаре Гороховой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по апелляционной жалобе Мановой М. В. на решение мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Владимира,
У С Т А Н О В И Л:
Решением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ отказано Мановой М.В. в удовлетворении исковых требований к индивидуальному предпринимателю Груздеву В.Н. (далее ИП Груздев В.Н.) о взыскании денежных средств, уплаченных по договору подряда в сумме ### рублей, двукратной стоимости утраченного материала в размере 9 529 рублей, неустойки в сумме ### рублей, компенсации морального вреда в сумме ### рублей, почтовых и судебных расходов.
Не согласившись с указанным решением, Мановой М.В. подана апелляционная жалоба.
Манова М.В. в судебном заседании указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор подряда на осуществление косметического ремонта помещения площадью 17 кв.м по адресу: <...>. Она в полном объеме оплатила стоимость услуг в сумме ### рублей, о чем представила кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ Для выполнения работы ею были переданы ответчику расходные материалы. Однако в установленный договором срок ДД.ММ.ГГГГ свои обязательства ИП Груздев В.Н. не выполнил. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с претензией по качеству работ, которую тот подписать отказался. ДД.ММ.ГГГГ повторно направила ИП Груздеву В.Н. претензию, однако уведомления о вручении не получила. Акт приема - сдачи выполненных работ между ними не подписывался. Договор подряда в настоящий момент не расторгнут, и, по ее мнению, продолжает действовать до полного исполнения сторонами своих обязательств. В связи с этим просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору подряда в сумме ### рублей, сумму утраченного материала, использованного при производстве косметического ремонта, в размере 3 801 рубль 20 копеек, неустойку за нарушение срока окончания работы в сумме ### рублей, почтовые расходы, связанные с направлением претензии, в размере 89 рублей 08 копеек, компенсацию морального вреда в сумме ### рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей.
Также в ходе судебного заседания Манова М.В. отказалась от исковых требований в части взыскания с ИП Груздева В.Н. суммы утраченного (поврежденного) материала, использованного при производстве косметического ремонта, в размере 3 801 рубль 20 копеек. Производство в данной части иска прекращено.
ИП Груздев В.Н. возражал против удовлетворения жалобы. Считает решение мирового судьи обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению. Пояснил, что договор подряда с истцом не заключал, продал истцу краску на сумму ### рублей, к выполнению работ в квартире истца не приступал, только показывал мастер – класс в кухне и коридоре.
Мировым судьей постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе Манова М.В. просит решение отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Из приведенных норм права следует, что обязанность по совершению определенных действий может быть возложена на гражданина или юридическое лицо только в случае, если она возникает у него в силу закона, договора или иного законного основания.
В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ между Мановой М.В. (заказчик) и ИП Груздевым В.Н. (подрядчик) был заключен договор подряда, предметом которого является: подрядчик принял на себя обязательство из своих материалов и собственными силами выполнить работы, указанные в п. 1.2 договора, и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять их результат и оплатить обусловленную настоящим договором цену (п. 1.1. Договора).
В соответствии с п. 1.2. Договора подрядчик обязуется произвести следующие виды работ: косметический ремонт в квартире (спальня 17 кв.м), находящейся по адресу: <...>.
Согласно п. 1.3 Договора объем, виды и стоимость работ, составляющих предмет договора, определяются в калькуляции затрат на ремонтно - строительные работы, являющейся неотъемлемым приложением к настоящему договору.
На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
К существенным условиям договора на возмездное оказание услуг законодатель относит предмет договора, то есть вид (перечень) услуг, те конкретные действия, которые в силу ст. 780 ГК РФ исполнитель должен совершить для заказчика.
Поскольку по условиям договора приложение, содержащее калькуляцию затрат на оказание услуг, является неотъемлемой частью договора, то на его оформление распространяются правила ст. 434 ГК РФ.
Однако калькуляция с видом и объемом выполненной работы к договору не представлена.
Со слов участников процесса она вообще не составлялась.
При отсутствии перечня услуг договор в силу ст. 432 ГК РФ считается незаключенным.
Мировой судья пришел к обоснованному выводу о незаключенности договора подряда, поскольку отсутствовало существенное условие договора о калькуляции.
Кроме того, на основании кадастрового паспорта квартира Мановой М.В. не имеет комнаты площадью 17 кв.м, о которой идет речь в договоре.
Доводы апеллятора о том, что в связи с переносом стены иного помещения образовалась комната площадью 17 кв.м, ничем объективно не подтверждаются.
На основании ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.
Исходя из п. 4.1. представленного договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, работы, предусмотренные этим документом, осуществляются подрядчиком в следующие сроки: начало работ – ДД.ММ.ГГГГ, окончание работ – ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует со слов истца, работа ответчиком в срок закончена не была.
Однако каких – либо доказательств невыполнения объема работ и их срока Манова М.В. в суд не представила.
Объяснения апеллятора в ходе судебного заседания были противоречивы: то подрядчик не выполнил в срок объем работ, то он выполнил их некачественно, так как нанимались другие лица.
В связи с этим исковые требования в этой части также не подлежат удовлетворению, поскольку убедительных и бесспорных доказательств тому, что ИП Груздев В.Н. до настоящего времени не выполнил какой – либо вид работ, в суд не представлено.
На основании ч. 1 ст. 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Как уже отмечалось ранее, единственным существенным условием договора возмездного оказания услуг является его предмет, т.е. совершение определенных действий или определенной деятельности конкретным исполнителем. Полезный эффект выражается в наличии качества оказываемых услуг. Требование к качеству предмета исполнения определяется по тем же критериям, что в договоре подряда. При этом законом и иными нормативными правовыми актами могут быть предусмотрены обязательные требования к качеству результата.
По условиям договора заказчик обязан принять выполненные работы, за исключением случаев, когда он вправе требовать мотивированного, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок. Работы считаются принятыми с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.
Однако акт приема - передачи выполненных работ не представлен, а со слов участников процесса он не составлялся, а ответчик отрицает сам факт производства ремонтных работ.
Согласно положениям ст.ст. 55, 56, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Манова М.В. полагает считать доказательством невыполнения объема работ и их качества свою претензию, направленную ответчику, но не полученную им.
Иных доказательств, подтверждающих нарушение условий договора, в суд не представлено.
Поскольку конкретный перечень услуг является существенным условием договора, и в случае, если соглашение между сторонами по поводу перечня услуг не достигнуто, договор считается незаключенным в силу п. 1 ст. 432 ГК РФ.
Данная норма не позволяет определить и качество работ, не согласованных сторонами.
Не состоятельны и доводы апеллятора о взыскании стоимости материала, использованного при производстве косметического ремонта, в размере 3 801 рубль 20 копеек, в связи с тем, что им повторно окрашивалась труба (некачественный вид услуги).
Но доказательств в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ о факте производства таких работ, их качестве и переделке в суд не представлено, как и фактической стоимости затраченного материала.
В силу ст. 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.
Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).
Окраска трубы к скрытым дефектам не относится.
При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза (ст. 720 ГК РФ).
Такая экспертиза не проводилась.
Мировым судьей также верно указано, что заключение эксперта <...> ### о подложности подписи Мановой М.В. в накладной на выдачу товара от ДД.ММ.ГГГГ не влияет на существо заявленного иска.
Поскольку взыскание неустойки, компенсации морального вреда и судебных издержек производно от основных требований, в удовлетворении которых отказано, то иск в этой части также подлежит отклонению.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Из материалов дела усматривается, что ответчиком в суде первой инстанции не было заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности, который применил мировой судья со ссылкой на ст. 724 ГК РФ. Следовательно, при отсутствии заявления стороны о пропуске срока исковой давности суд не вправе применять давность.
Однако данное исключение не затрагивает существа решения от ДД.ММ.ГГГГ, принятого судом первой инстанции по указанному выше делу.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих безусловную отмену судебного акта мирового судьи, при рассмотрении дела не допущено.
При указанных обстоятельствах, принятое судом первой инстанции решение является законным, основанным на установленных судом фактических обстоятельствах дела и нормах действующего законодательства.
Руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Владимира оставить без изменения, а апелляционную жалобу Мановой М. В. - без удовлетворения.
Определение вступает в силу со дня его вынесения.
Судья И.В. Гвоздилина