Дело№ 11-98/2012
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу
17 сентября 2012 года г.Владимир
Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:
председательствующего судьи Веселовой А.О.
при секретаре Касаткиной Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Росгосстрах» на решение мирового судьи судебного участка№6 Октябрьского района г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ, которым частично удовлетворены исковые требования Жукова А. В. и с ООО «Росгосстрах» в пользу Жукова А. В. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5469 рублей 82 копейки, судебные расходы – 3900рублей, всего 9369рублей 82 копейки,
УСТАНОВИЛ:
Жуков А.В. обратился к мировому судье с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5469 рублей 82копейки, расходов по оплате госпошлины – 400 рублей, расходов по оплате услуг представителя – 6000 рублей.
В обоснование заявленных требований указал, что решением Октябрьского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Росгосстрах» в его пользу взыскано страховое возмещение в размере ### 78 копеек, в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ По мнению заявителя, ответчик без законных оснований пользовался принадлежащими ему денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.
Представитель ответчика – по доверенности Федоров В.А. возражал против удовлетворения заявленных требований.
Судом постановлено указанное выше решение.
Не согласившись с данным решением, представитель филиала ООО «Росгосстрах» во Владимирской области по доверенности Федоров В.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение мирового судьи, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование жалобы указал, что при рассмотрении спора мировой судья не учел, что Жуков А.В. обратился с заявлением о наступлении страхового случая ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» платежным поручением ### перечислило истцу денежные средства в размере ### рублей 00 копеек. С требованиями о взыскании недополученного страхового возмещения истец обратился в суд в ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя 2,5 года после происшествия. Полагает, что Жуков А.В. злоупотребил правом. Кроме того, в силу ст.8 ГК РФ основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда. В случае разрешения спора о страховых выплатах в судебном порядке проценты могут начисляться только с момента неисполнения ответчиком вступившего в законную силу решения суда о назначении страхового возмещения. При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения иска у суда не имелось.
В заседание суда апелляционной инстанции представитель ООО «Росгосстрах», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился.
Истец Жуков А.В. и его представитель по устному ходатайству Якунина М.А. возражали против удовлетворения жалобы.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
Требования к оформлению апелляционной жалобы содержатся в ст.322 ГПК РФ.
Частью 3 ст.322 ГПК РФ предусмотрено, что апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.
В силу ст.54 ГПК РФ право представителя на обжалование судебного постановления должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.
Как следует из материалов гражданского дела, апелляционная жалоба на решение мирового судьи судебного участка№6 Октябрьского района г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ подписана и подана от имени филиала ООО «Росгосстрах» во Владимирской области Федоровым В.А. При этом к жалобе приложена копия доверенности ### от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ, подписанной директором филиала, удостоверенной врио нотариуса нотариального округа г.Владимир ФИО5 и зарегистрированной в реестре за ###.
Однако данная доверенность не содержит указания на возможность обжалования уполномоченным в ней лицом судебного постановления, принятого судом первой инстанции (в данном случае, решения мирового судьи).
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Росгосстрах» также не подтвердил свои полномочия на обжалование решения мирового судьи, в связи с чем в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков.
В соответствии с п.40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13 от 19 июня 2012 года «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Таким образом, поскольку направленная в суд апелляционной инстанции жалоба ООО«Росгосстрах» на решение мирового судьи судебного участка№6 Октябрьского района г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Жукова А.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подписана и подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования, в соответствии с ч.4 ст.1 ГПК РФ (об аналогии закона) и абз.4 ст.222 ГПК РФ она подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ,
определил:
апелляционную жалобу ООО«Росгосстрах» на решение мирового судьи судебного участка№6 Октябрьского района г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Жукова А. В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без рассмотрения по существу.
Председательствующий судья А.О. Веселова