Дело № 11-93/2012
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
5 сентября 2012 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего Гвоздилиной И.В.,
при секретаре Гороховой Л.В.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании в г. Владимире частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» на определение мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Владимира,
У С Т А Н О В И Л:
Степаненко А.С. обратился к мировому судье с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена экспертиза на предмет определения стоимости восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства <...> с возложением обязанности по ее оплате на Степаненко А.С., в связи с чем производство по делу приостановлено до окончания проведения экспертизы.
Представитель ООО «Росгосстрах» с определением о назначении экспертизы не согласен, представил частную жалобу, в которой просит его отменить и разрешить дело по существу, указывая, что мировой судья необоснованно отказал в принятии признания иска, которое не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если
1) это предусмотрено настоящим Кодексом.2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно их могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.
Нормой ст. 80 ГПК РФ, касающейся содержания определения суда о назначении экспертизы, обжалование определения о назначении экспертизы не предусмотрено. Определение о назначении экспертизы может быть обжаловано только в части распределения судебных расходов (ст. 104 ГПК РФ) и в части приостановления производства по делу (ст. 218 ГПК РФ).
Как усматривается из частной жалобы на определение от ДД.ММ.ГГГГ о назначении экспертизы, определение не обжалуется в части распределения судебных расходов и приостановления производства по делу.
Учитывая то обстоятельство, что нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено обжалование определения о назначении экспертизы по делу в части судебных расходов и приостановления производства по делу, а определение представителем ответчика в этой части не обжалуется, производство по частной жалобе подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.ст. 333 - 335 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» на определение мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г.Владимира прекратить.
Определение вступает в силу со дня его вынесения.
Судья И.В. Гвоздилина