Дело № 11-65/ 2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«01» августа 2012г. г.Владимир
Октябрьский районный суд г.Владимира в составе :
председательствующего судьи Горячевой А.В.,
при секретаре Бариновой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Страховая группа МСК» на решение мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г.Владимира Веселовой А.О. от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Лисина А. В. к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л :
Лисин А.В. обратился в суд с иском к ОАО «СГ МСК» о взыскании страхового возмещения.
Решением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «СГ МСК» в пользу Лисина А.В. взыскано страховое возмещение в сумме ### руб. 21 коп., величина УТС в сумме ### руб., неустойка в сумме ### руб., в возмещение расходов по оплате отчетов об оценке ### руб., в возмещение судебных расходов ### руб. 35 коп., а всего ### руб. 56 коп.
ОАО «СГ МСК» обратилось с апелляционной жалобой на данное решение, указав, что оно вынесено с нарушением норм материального права и должно быть отменено по следующим основаниям.
В соответствии со ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при неисполнении обязанности по выплате страхового возмещения, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность.
Расчет должен производиться по следующей формуле : П= (1/75СР*С*ЧД)/360, где:
П - проценты по ст. 13 ФЗ Об ОСАГО, 1/75СР - 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ на день исполнения денежного обязательства (1/75 от 8% годовых составляет 0,1066% годовых), С - сумма неправомерно используемых денежных средств, ЧД - число дней, прошедших с момента, когда денежные средства должны были быть уплачены – 46, 360 - число дней в году, применяемое для расчета процентов в соответствии с п.2 постановлением Пленума ВС РФ №13 и Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 г. «О практике вменения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами».
Таким образом, расчет суммы неустойки исходя из суммы страхового возмещения ### руб. за 46 дней просрочки составит: ### руб.
Следовательно, размер суммы неустойки за просрочку в выплате страхового возмещения ### рублей за 46 дней просрочки составит 16,36 рублей, а не заявленную истцом сумму 5888,0 рублей.
Статьей 7 Закона об ОСАГО установлены страховые суммы, в пределах которых страховщик обязан возместить причиненный вред при наступлении каждого страхового случая в отношении застрахованных объектов и их количества.
Кроме того, истцом рассчитаны проценты на сумму ###,00 рублей, в то же время сумма страхового возмещения в данном случае составляет ###,00, соответственно, основания для начисления процентов на сумму ###.00 рублей не имеется.
Из названной нормы следует, что размер исполнения страховщиком обязанности должен соответствовать размеру причиненного вреда, но не превышать установленного этой нормой предела.
Кроме того, истцом рассчитаны проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в то же время выплата страхового возмещения была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, проценты могут быть начислены только по ДД.ММ.ГГГГ
ОАО «СГ МСК» не нарушило установленный Законом об ОСАГО срок выплаты страхового возмещения.
ДД.ММ.ГГГГ Лисин А.В. обратился с заявлением о страховой выплате.
В соответствии с п.2 ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
В соответствии с п. 61 Правил ОСАГО установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевший предоставляет заключение независимой экспертизы о размере причиненного вреда.
По положениям пункта 3 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем 5 рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного имущества исключают его представление для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающее его участие в дорожном движении), указанные осмотр и организации независимой экспертизы в установленный настоящим пунктом срок. Договором обязательного страхования могут предусматриваться иные сроки, в течение которых страховщик обязан прибыть для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, с учетом территориальных особенностей их проведения в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях.
Таким образом, наличие результатов независимой экспертизы является необходимым документом для рассмотрения заявления о страховом событии и выплате страхового возмещения.
Заключение независимой экспертизы поступило ДД.ММ.ГГГГ, в то же время выплата страхового возмещения была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, поскольку выплата страхового возмещения была произведена в адрес истца в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, то, соответственно, 30-дневный срок ОАО «СГ МСК» нарушен не был.
На основании изложенного ОАО «СГ МСК» просит отменить решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания неустойки в размере 5 632 руб.
В судебном заседании представитель ОАО «СГ МСК» Николаева Л.Н. апелляционную жалобу поддержала и просила ее удовлетворить.
Заинтересованное лицо Лисин А.В., его представитель по доверенности Лисина Д.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, указав, что решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба безосновательной.
. Расчет суммы неустойки произведенной ответчиком считают неверным, так как он был произведен им на основании ст.395 ГК РФ, которой установлены общие правила неустойки (начисление процентов за пользование денежными средствами). В данной ситуации неустойка (как мера ответственности за несвоевременную выплату страхового возмещения) должна взыскиваться на основании п.2 ст.13 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ, которым устанавливаются специальные правила взыскания неустойки, а не по ст. 395 ГК РФ.
Как указывает Верховный Суд Российской Федерации в качестве базы расчета неустойки названы установленные страховые суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
В силу ст.7 Федерального закона под понятием «страховая сумма» подразумевается сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страховою случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить причиненный вред.
В части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, страховая сумма составляет не более 120 тысяч руб. (пункт «в» статьи 7 Федерального закона).
Понятие «страховая выплата» Федеральный закон раскрывает в статье 13, в соответствии с которой страховой выплатой является сумма, выплачиваемая страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах страховой суммы.
Правовой анализ вышеприведенных норм в их совокупности позволяет сделать вывод, что расчет неустойки должен осуществляться исходя из предельной страховой суммы, установленной статьей 7 Федерального закона (то есть исходя из 120 тысяч руб.).
Поэтому расчет неустойки должен производиться по следующей формуле: ### рубля.
Также ответчиком был нарушен срок выплаты страхового возмещения. На основании предоставленных в судебное заседание документов, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, одновременно предоставив комплект документов, предусмотренные п. 44, 61 Правил об ОСАГО.
В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
Доводы ответчика о том, что заключение о размере ущерба было предоставлено лишь ДД.ММ.ГГГГ не влияют на размер неустойки, поскольку направление на осмотр поврежденного автомобиля было выдано истцу страховщиком в ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был предоставлен истцом на осмотр, что подтверждается актом осмотра транспортного средства. В соответствии с п.3 ст.12 Федерального закона № 40-ФЗ страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим». Заключение о стоимости ремонта было изготовлено экспертом лишь ДД.ММ.ГГГГ Страховой акт утвержден ответчиком ДД.ММ.ГГГГ В данном случае закон не возлагает на истца обязанности по выполнению и предоставлению документов, подтверждающих размер ущерба.
В соответствии с п.61 Правил об ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, потерпевший представляет: б) заключение независимой экспертизы о размере причиненного вреда или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим (если экспертиза организована страховщиком, заключения экспертов находятся у него).
Исходя из требований закона истцом были предоставлены все необходимые документы для выплаты страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ и то, что выплату ответчик произвел лишь ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о неисполнении им обязанности произвести страховую выплату в течение 30 дней с момента подачи потерпевшим всех необходимых документов предусмотренных п.44.61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
На основании изложенного просили решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определены правовые, экономические основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в пределах, установленных данным федеральным законом.
Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в случае причинения вреда имуществу одного потерпевшего не более 120 000 рублей.
В соответствии с п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае его повреждения в пределах страховой суммы подлежат возмещению расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Пунктом 63 предусмотрено, что размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
В связи с этим утрата товарной стоимости не может быть исключена из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего и подлежит возмещению в пределах страховой суммы, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Отсутствие в законодательстве специальных норм, регулирующих вопросы, связанные с утратой товарной стоимости и определением ее величины, не может служить основанием к отказу в возмещении в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств причиненного в результате уменьшения стоимости автомобиля реального ущерба, размер которого может быть определен специалистами в области автотехнической экспертизы.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <...> регистрационный знак ###, принадлежащего ФИО5 и под его управлением и автомобиля <...> регистрационный знак ###, принадлежащего Лисину А.В. под управлением Лисиной Д.А., в результате которого транспортному средству истца были причинены механические повреждения.
Виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО5, нарушивший п. 11.2 Правил дорожного движения.
Гражданская ответственность Лисина А.В. за вред, причиненный третьим лицам при использовании транспортного средства, застрахована в ЗАО «Спасские ворота», правопреемником которого выступает ОАО «СГ МСК».
В обоснование исковых требований о взыскании недополученного страхового возмещения истец сослался на отчет <...>»###, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <...>, с учетом износа, составили ### руб.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, представив необходимым пакет документов.
Рассмотрев заявление истца, ДД.ММ.ГГГГ ответчик в счет возмещения ущерба произвел выплату в размере ### руб. на основании заключения ИП ФИО7
Между тем согласно отчету ИП ФИО8 ###, выполненному по направлению ОАО «СГ МСК» стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила с учетом износа ### руб. 21 коп.
Мировой судья обоснованно принял в качестве доказательств ущерба вышеуказанный отчет, поскольку он выполнен в соответствии с требованиями как закона об ОСАГО, так и закона «Об оценочной деятельности в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ и взыскал с ответчика в пользу истца недополученное страховое возмещение в сумме ### руб. 21 коп.
Также приняв во внимание, что утрата товарной стоимости поврежденного автомобиля является убытками истца и подлежит возмещению в пределах лимита страховой выплаты, мировой судья обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца величину УТС в размере 6345руб.
Величина УТС в указанном размере подтверждается заключением <...>» ###, которое не оспорено ответчиком при рассмотрении дела.
В силу положений ст. 13 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.70 Правил ОСАГО страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 Правил ОСАГО документы в течение 30 дней с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании го принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, \ (или) акт осмотра поврежденного имущества.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен ил исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Как установлено в судебном заседании, с заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ
Денежные средства со счета страховщика списаны Банком в пользу истца ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения ### от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушением установленного законом срока.
Возражения ответчика о том, что расчет неустойки должен производится исходя из суммы страхового возмещения ### руб. за 46 дней просрочки и составляет: ### руб., являются несостоятельными, поскольку расчет производится не по положениям ст.395 ГК РФ, а в соответствии с нормами ст.13 Федерального закона № 40-ФЗ.
Таким образом, мировой судья правильно рассчитал размер неустойки и взыскал с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ э ДД.ММ.ГГГГ в сумме ###.
Также суд считает необоснованными возражения ответчика о том, что неустойка должна исчисляться из суммы страхового возмещения ###,00 руб., а не из суммы лимита страховой выплаты ### руб.
В силу ст.7 Федерального закона под понятием «страховая сумма» подразумевается сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страховою случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить причиненный вред.
В части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, страховая сумма составляет не более 120 тысяч руб. (пункт «в» статьи 7 Федерального закона).
Понятие «страховая выплата» Федеральный закон раскрывает в статье 13, в соответствии с которой страховой выплатой является сумма, выплачиваемая страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах страховой суммы.
Правовой анализ вышеприведенных норм в их совокупности позволяет сделать вывод, что расчет неустойки должен осуществляться исходя из предельной страховой суммы, установленной статьей 7 Федерального закона (то есть исходя из 120 тысяч руб.).
Доводы ответчика о том, что заключение о размере ущерба было представлено лишь ДД.ММ.ГГГГ не влияют на размер неустойки, поскольку направление на осмотр поврежденного автомобиля было выдано истцу страховщиком в ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был предъявлен истцом на осмотр, что подтверждается актом осмотра. Заключение о стоимости ремонта было изготовлено экспертом лишь ДД.ММ.ГГГГ Страховой акт утвержден ответчиком ДД.ММ.ГГГГ В данном случае закон не возлагает на истца обязанность по выполнению и доставлению документов, подтверждающих размер ущерба.
Пунктом 61 Правил ОСАГО предусмотрено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, потерпевший представляет заключение независимой экспертизы о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза, или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим (если экспертиза организована страховщиком, заключения экспертов находятся у него).
Исходя из требований закона истцом были предоставлены все необходимые документы для выплаты страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ и то, что выплату ответчик произвел лишь ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о неисполнении им обязанности произвести страховую выплату в течение 30 дней с момента подачи потерпевшим всех необходимых документов предусмотренных п.44.61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
В соответствии со ст.328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения.
Суд считает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, мировым судьей определены верно, нарушений требований материального и процессуального законодательства, влекущих отмену вышеуказанного решения, мировым судьей не допущено, доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных мировым судьей и исследованных в судебном заседании, вследствие чего подлежат отклонению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского р-на г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Лисина А. В. к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО «Страховая группа МСК» - без удовлетворения.
Определение вступает в силу со дня его вынесения.
Председательствующий судья А.В. Горячева