Дело № 11-112/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 октября 2012 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
Председательствующего Орешкиной О.Ф.,
При секретаре Снегиревой Е.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире дело по частной жалобе истца Рыбакова Е. А. на определения мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления и от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении частной жалобы,
УСТАНОВИЛ:
Рыбаков Е.А. обратился к мировому судье судебного участка № 3 Октябрьского района г. Владимира с иском к ООО ИКБ « Совкомбанк»( адрес: <...>) о взыскании убытков 3 000 руб., излишне уплаченных процентов 138 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 180 руб. 67 коп, неустойки 3 000 руб., компенсации морального вреда 5 000 руб.. Определением отДД.ММ.ГГГГ мировой судья возвратил исковое заявление истцу в связи с неподсудностью, указав, что с данным иском следует обратиться к мировому судье г. Радужного Владимирской области, либо по месту нахождения ответчика (<...>), либо по месту нахождение его филиалов или представительств.
Частная жалоба истца от ДД.ММ.ГГГГ на указанное определение была возвращена ему определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока обжалования.
Рыбаков Е.А. просит указанные определения отменить.
В деле имеется также определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, которым Рыбакову Е.А. отказано в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что частная жалоба на указанное определение подана в срок. Проверив доводы частной жалобы, изучив представленные документы, суд находит определения подлежащими отмене, поскольку из представленных в дело документов не усматривается, что истцом при подаче иска нарушены правила территориальной подсудности. В материалах дела имеется только исковое заявление истца и определения мирового судьи, что лишает суд апелляционной инстанции возможности проверить правильность выводов, сделанных мировым судьей. При этом из иска следует, что местонахождение ответчика, указанное истцом, относится к юрисдикции мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Владимира.
Мировым судьей вынесено также определение от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении частной жалобы от ДД.ММ.ГГГГ на определение от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления, одновременно имеется вышеназванное определение от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что срок для подачи частной жалобы от ДД.ММ.ГГГГ на определение о возвращении от ДД.ММ.ГГГГ не пропущен.
При таких обстоятельствах определения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ следует отменить, как вынесенные с нарушением норм процессуального права.
Дело направить мировому судье для рассмотрения искового заявления по существу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.334,335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определения мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Дело направить мировому судье судебного участка № 3 Октябрьского района г. Владимира для рассмотрения по существу.
Определение вступает в силу со дня принятия.
Судья О.Ф. Орешкина