Дело № 11-104/2012
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Владимир 02 октября 2012 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Игнатовича М.С.
при секретаре Володиной О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «М.Видео Менеджент» на решение мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л:
Курзанов С.В. обратился в суд с иском к ООО «М.Видео Менеджент» о защите прав потребителя, указывая в обоснование, что по договору купли-продажи им приобретен телевизор TV – Polar 48 LTV 6101 стоимостью 4 990 рублей, оформлен сертификат дополнительного обслуживания. Однако в ходе эксплуатации товара обнаружен дефект в виде дребезжания при высокой громкости. Обращение потребителя по поводу замены товара на аналогичный оставлено ответчиком без удовлетворения.
Истец просил расторгнуть договор купли-продажи, возвратить уплаченные денежные средства в указанной сумме, взыскать неустойку в сумме 1 497 рублей, компенсацию морального вреда, судебные расходы.
Решением мирового судьи судебного участка ### от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен в части.
Судебным актом постановлено взыскать с ООО «М.Видео Менеджент» в пользу Курзанова С.В. денежные средства - ### рублей, штраф – 3 788,50 рублей, в доход местного бюджета 2 000 рублей.
ООО «М.Видео Менеджент» обратилось с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение мирового судьи, считая его незаконным, вынесенным в отсутствие доказательств с применением норм, не подлежащими применению в данной ситуации.
Стороны в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства судом извещались, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив доводы жалобы, материалы дела, суд не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно п.п. 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (далее Постановления) при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон).
Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон применяется в части, не урегулированной специальными законами.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
На основании ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Согласно ст. 493 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел в магазине ООО «М.Видео Менеджент» для личного пользования телевизор общей стоимостью 4 990 рублей, с сертификатом ПДО на 2 года стоимостью 590 рублей (л.д.27).
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением об обмене товара (л.д.32). В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ потребовал расторжения договора и возврата оплаченных за товар сумм.
Проведенной по делу судебной экспертизой установлен производственный недостаток купленного телевизора, возникший вследствие некачественной сборки товара.
В силу п.6 ст.18 Закона в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания требований и возражений.
С учетом изложенного, мировой судья обоснованно пришел к выводу об имевшем место недостатке приобретенного истцом телевизора.
В соответствии со ст. 18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
На основании ст. 22 Закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно ст. 23 Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Размер указанной неустойки судом первой инстанции определен верно.
В соответствии со ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Установлено, что продажей некачественного товара ответчик нарушил права потребителя - истца по делу, который не может пользоваться телевизором, из-за его производственных недостатков, негативных потребительских свойств, в связи с чем, испытывает нравственные страдания.
Поскольку действиями ответчика допущены существенные нарушения законных прав и интересов истца, учитывая обстоятельства дела, суд обоснованно удовлетворил иск в данной части.
Поскольку ответчик отказался в добровольном порядке удовлетворить требования истца, то с учетом требований п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в пользу истца взыскан штраф.
При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно возложил на ответчика обязанность по возмещению истцу денежных средств, связанных с продажей некачественного товара.
Доводы апелляционной жалобы также не могут являться основаниями к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов мирового судьи, а повторяют правовую позицию, выраженную в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении.
Суд полагает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, мировым судьей определены правильно, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.
Процессуальных нарушений, которые могли бы привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено.
С учетом изложенного, решение мирового судьи следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «М.Видео Менеджмент» - без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 327, 328, 329 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л :
Решение мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «М.Видео Менеджмент» - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья М.С.Игнатович